Ухвала суду № 111132732, 23.05.2023, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3015/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; код ЄДРПОУ 20632802) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головною управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження максимальним розміром пенсійної виплати ОСОБА_1 , встановленої йому Законами України №2262-XII, Закону №2011-XII, та не перерахованою з 01.07.2021 р. без проведення доплати у розмірі 2000грн, на підставі Постанови КМ України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021;

??- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, відновити ОСОБА_1 з 18.11.2022 року нарахування щомісячної доплати в розмірі 2000 грн., у відповідності прийнятих Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб, встановленого з 01.07.2021 року, згідно пункту 1, абзацу 1 постанови КМ України №713 від 14.07.2021 року, з основним розміром 90% грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром, згідно вимог Постанови ВСУ справа №420/2473/22 та №160/14146/22 здійснивши виплату з урахуванням різниці вже сплачених раніше сум;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в порядку ст.382 КАС України.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно із пунктом 4 частини 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статі 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У контексті наведеного суддя наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Натомість позовні вимоги позивача сформульовані недостатньо чітко та зрозуміло. Також сформульоване позивачем порушене право не відповідає сформульованому ним способу захисту такого порушеного права.

Також по змісту позовної заяви та викладу позивачем обставин суддя убачає, що позивач об`єднав у поданому позові окремі питання (правовідносини з відповідачем), а саме: щодо індексації пенсії, щодо щомісячної доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021 року, щодо обмеження пенсії максимальним розміром та щодо відсоткового розміру пенсії від суми грошового забезпечення.

Суддя повідомляє, що вказані вище питання (правовідносини) регулюються різними нормативними актами та підлягають дослідженню та вирішенню окремо, оскільки є окремими спорами.

Відтак, позивачу необхідно, насамперед, уточнити позовні вимоги та конкретизувати їх за змістом та формулюванням, відповідно до характеру цих вимог. Також суддя пропонує позивачу роз`єднати позовні вимоги за поданою позовною заявою у відповідності до частини 6 статті 172 КАС України з метою сприяння виконанню завдання адміністративного судочинства.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду уточненого позову.

У разі якщо після надання суду уточненої позовної заяви позивач об`єднає в одному позові кілька спорів (правовідносин з відповідачем), наприклад щодо індексації пенсії, щодо щомісячної доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021 року, щодо обмеження пенсії максимальним розміром та щодо відсоткового розміру пенсії від суми грошового забезпечення, суддя зауважує, що за позовні вимоги, які міститимуть окремий предмет спору, позивачу необхідно сплатити (доплатити) судовий збір у розмірі по 1073,60 грн. (відповідно до їх кількості).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК