Ухвала суду № 111132397, 25.05.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Київ 320/5371/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2023 №9к "Про припинення доступу до державної таємниці працівникам суду" в частині припинення доступу до секретної інформації судді Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохіну Віталію В`ячеславовичу;

- зобов`язати Окружний адміністративний суд міста Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму доплати за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці за період з 18.01.2023 по день набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Дослідивши позовну заяву та додані докази, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторін відповідача - Службу безпеки України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно частини п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Спір у цій справі виник у зв`язку із прийняттям Окружного адміністративного суду міста Києва наказу від 17.01.2023 №9к "Про припинення доступу до державної таємниці працівникам суду" в частині припинення доступу до секретної інформації судді Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохіну Віталію В`ячеславовичу.

При цьому, згідно зі змістом оскаржуваного наказу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2023 №9к "Про припинення доступу до державної таємниці працівникам суду" вбачається, що даний наказ прийнято у зв`язку з набранням чинності Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ, який вбачає припинення здійснення правосуддя суддями, відповідно до п. 50 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 та позицією Служби безпеки України щодо необхідності оптимізації кількості посад працівників, які потребують доступу до державної таємниці, з метою оптимізації витрачання бюджетних коштів.

Таким чином, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Служби безпеки України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити Службу безпеки України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною сьомою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Керуючись статтями 49, 80, 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Службу безпеки України (ідентифікаційний код 00034074; адреса місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33; ел.пошта: sbu_cu@ssu.gov.ua).

2. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу Служби безпеки України копію позовної заяви, докази чого надати суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

3. Витребувати докази у справі від відповідача:

- докази ознайомлення позивача з наказом Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2023 №9к "Про припинення доступу до державної таємниці працівникам суду";

- копії всіх документів та матеріалів, на підставі та/або з урахуванням яких видано цей наказ, зокрема, але не виключно, позицію Служби безпеки України, посилання на яку наявне у наказі;

- докази перебування у розпорядженні відповідача справ, які передбачають необхідність доступу до державної таємниці (кількісна інформація);

- письмові пояснення про фактичні підстави видання оскаржуваного наказу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2023 №9-к;

4. Витребувати докази у справі від Служби безпеки України:

- копії документів, на підставі яких позивач мав доступ до секретної інформації як суддя Окружного адміністративного суду міста Києва до видання оскаржуваного наказу;

- письмові рекомендації, які були або мали бути підставою для видання оскаржуваного наказу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2023 №9-к.

5. Витребувані докази надати суду впродовж п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

6. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) сторонам, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.