Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 761/20067/21
Провадження № 2/761/3155/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі судових засідань Каніковському Б.А., за участі представників сторін,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ТОВ «СК «Київ РЕ», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
В ході судового засідання представником відповідача адвокатом Пустовим Б.В. було заявлено клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки слід з`ясувати об`єктивну вартість автомобіля «HyundaiSonata» державний номерний знак НОМЕР_1 до т після ДТП, а звіт, наданий позивачем, відповідачем заперечується.
Наведені вище обставини вказують на необхідність правильного вирішення питання, щодо розміру шкоди заподіяної позивачу, оскільки останній не погоджується з розміром збитків, визначених позивачем, тому є необхідність призначення вказаної експертизи.
Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи, мотивуючи тим, що ними були надані необхідні докази для вирішення спору і МТСБУ вже провело розрахунок із позивачем в межах ліміту на підставі звіту, який міститься в матеріалах справи.
Суд, дослідивши вимоги клопотання, вважає за можливе його задовольнити та призначити у цій справі судово автотоварознавчу експертизу з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 п.1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до положень ч.ч. 4,5ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Зважаючи на доводи представника відповідача вказані у клопотанні, беручи до уваги те, що питання щодо розміру матеріального збитку є необхідним для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе призначити експертне дослідження, проведення якого доручити фахівцям запропонованої стороною відповідача установи.
Відповідно до абз. 1 п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 (далі за текстом Методика), технічний огляд колісного транспортного засобу оцінювачем (експертом) дає змогу за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані колісного транспортного засобу; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.
Визначення матеріального збитку чи вартості колісного транспортного засобу без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.
З аналізу викладених положень Методики вбачається, що у разі неможливості надання об`єкта дослідження на огляд у первинному стані після отримання ним пошкоджень, визначення матеріального збитку чи вартості колісного транспортного засобу без його огляду особисто експертом та на підставі наданих вихідних даних можливе лише за рішенням органу або особи, яка призначила експертизу, та на підставі вихідних даних, наданих експерту.
При призначенні експертизи експерту слід надати транспортний засіб, між тим, з урахуванням викладених обставин та зважаючи на те, що відповідач позбавлений можливості надати експерту для огляду транспортний засіб вважаю за можливе надати судовому експерту дозвіл на вирішення питань експертизи без об`єкта дослідження на підставі наявних вихідних даних, які містяться у матеріалах цивільної справи.
При призначенні експертизи, відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103-109,252,353, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача адвоката Пустового Б.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ТОВ «СК «Київ РЕ», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :
Яка вартість транспортного засобу - автомобіля «Hyundai Sonata»державний номерний знак НОМЕР_1 до та після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.10.2019 року об 11.40 по вул. Рилєєва та вул. Копиловської в м. Києві?
Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Зобов`язати позивача надати на вимогу експертів автомобіль «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_1 .
В разі неможливості надання автомобіля для експертного дослідження надати експертам дозвіл на проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ТОВ «СК «Київ РЕ», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди без об`єкта дослідження на підставі даних, які наявні у матеріалах цивільної справи № 761/20067/21.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
Оплату проведення експертизи покласти на відповідача.
Провадження у справі на час проведення експертного дослідження зупинити.
Роз`яснити учасникам справи вимоги ст..109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 26.05.2023 року.
Суддя Ю.О. Матвєєва
25 травня 2023 року
Судове рішення № 111128630, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 25.05.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/20067/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: