Вирок № 111128465, 26.05.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа 760/34542/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021100090003535 від 15.12.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, що зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 р.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме 09.02.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та якому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік, під час іспитового строку 15.12.2021 приблизно о 14 години 05 хвилини, перебував у приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 28/1, де у нього виник злочинний, корисливий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з приміщення вищевказаного магазину, що належить ТОВ «Сільпо фуд».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 приблизно о 14:07 години зайшов до магазину «Сільпо», який знаходився за адресою: м. Київ, вул. бул. Чоколівський, 28/1, в якому вирішив здійснити крадіжку.

В подальшому, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, перебуваючи в торговому залі магазину «Сільпо», зайшов до відділу з побутовими товарами де взяв з полиці товари, а саме: 3 пляшки шампуню «Head and Shoulders Apple Fresh проти лупи», об`ємом 400 мл за одиницю, вартістю 99,99 гривень з урахуванням ПДВ та 79,99 без урахування ПДВ та на загальну суму 299,97 з урахуванням ПДБ та 239,97 без урахування ПДВ, які поклав до зовнішніх кишень куртки та рушив до лінії кас.

В подальшому, пройшовши повз касову зону ОСОБА_4 розрахувався за пляшку пива, вважаючи, що надає своїм діям законності, а за вищевказаний товар, що знаходився у ОСОБА_4 при собі, не розрахувався та направився на вихід з даного магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем даного магазину.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся та суду повідомив, що дійсно в час та місці, що зазначені в обвинувальному акті, намагався викрасти три пляшки шампуню.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого доведеною

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше судимого, що вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статях 71,72 цього кодексу.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 р. призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді одного року та одного місяця обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання у вигляді обмеження волі, призначений цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні обмеження волі, починаючи з 15 грудня 2021 р. до 17 грудня 2021 р. включно, а також з 31 березня 2023 р. до 26 травня 2023 р. включно.

Скасувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнити його з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази - 3 пляшки шампуню залишити у власності ТОВ «Сільпо фуд». ДВД-диск із записом залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1