Ухвала суду № 111128236, 20.04.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20538/20-ц

Провадження № 2-2414/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача - адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича, про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «ПриватБанк» (далі - відповідач, АТ КБ «ПриватБанк») про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів та справу призначено в підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2021 року залучено до участі у цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «ФІНІЛОН».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

07.02.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича, надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

24.02.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича, надійшла заява про збільшення позовних вимог.

В судове засідання 20.04.2023 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, 27.05.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, однак, заява про збільшення розміру позовних вимог подана представником позивача до суду тільки 24.02.2023 року

Тобто стороною позивача заяву про збільшення позовних вимог подано з порушенням визначеного законом строку.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

При цьому, частиною 2 статті 126 ЦПК України визначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки заява про збільшення розміру позовних вимог фактично подана стороною позивача після закриття підготовчого провадження у справі, тобто, з порушенням визначеного законом строку, суддя вважає за необхідне заяву про збільшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 126, 259-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича, про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 20.04.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко