Ухвала суду № 111128128, 03.05.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45809/20-ц

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

03 травня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

присяжних: Іванкова В.М.,

Матвієнка С.А.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

заявника: не з`явився,

представника заявника: Кобець Т.М.,

представника заінтересованої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника заявника - адвоката Кобець Тетяни Михайлівни, про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) за участю заінтересованої особи - Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва під головуванням судді Писанця В.А. від 25.03.2019 року в порядку окремого провадження відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва під головуванням судді Писанця В.А. від 04.12.2020 року призначено у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення його опікуном, заінтересована особа - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

29.04.2021 року на адресу Печерського районного суду міста Києва від Директора Київського міського центра судово-психіатричної експертизи Опейди С. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

01.09.2022 року на підставі розпорядження керівника апарату Печерського районного суду м. Києва від 021.09.2022 року, у зв`язку зі смертю судді Писанця В.А. здійснено повторний автоматизований розподіл та 02.09.2022 року цивільну справу передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва під головуванням судді Григоренко І.В. від 18.11.2022 року поновлено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, та призначено судове засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16.01.2023 року витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ»» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103) медичні картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

24.02.2023 року на адресу Печерського районного суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України та на вирішення якої поставити наступні питання: «Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над ним опіки?»

20.03.2023 року на адресу Печерського районного суду міста Києва надійшли витребовувані матеріали.

В судове засідання 03.05.2023 року з`явився представник позивача - адвокат Кобець Т.М.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про призначення експертизи, просила задовольнити.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання про призначення експертизи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що предметом позову у даній цивільній справі є визнання фізичної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Відтак, представник позивача просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над ним опіки?

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4, 5, 7 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а сторони не надали відповідні висновки експертів з цих питань, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу у даній справи, проведення якої доручити судовим експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України та поставити на вирішення експерта наступні питання: «Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над ним опіки?».

Зважаючи на те, що клопотання про проведення експертизи заявлено представником позивача, суд вважає за можливе витрати по оплаті експертних досліджень покласти на позивача.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Як визначено у до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, то провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 105, 107, 247, 252, 258, 260, 261, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення, Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника - адвоката Кобець Тетяни Михайлівни, про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над ним опіки?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України (вулиця Кирилівська, будинок 103, місто Київ, 04080, код ЄДРПОУ 04803492).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертних досліджень відности на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи № 757/45809/20-ц направити на адресу Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України (вулиця Кирилівська, будинок 103, місто Київ, 04080, код ЄДРПОУ 04803492).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.В. Григоренко

Присяжні В.М. Іванков

С.А. Матвієнко