Ухвала суду № 111127979, 26.05.2023, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/742/23

Справа № 754/3758/23

У Х В А Л А

26 травня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 4202210203000003 від 06.01.2022 р. відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громаднина України, одруженого, працюючого виконуючим обов"язки джиректора Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, одруженого, працюючого комерційним директором ПП "Сучасні будівельні технології-12", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , а також в АДРЕСА_3 , не судимого,

про обвинувачення за ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Вінниця, громадянина України, неодруженого, працюючого комерційним директором ПП "Сучасні будівельні технології-12", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4 , не судимого,

про обвинувачення за ч.2 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Києва, одруженого, працюючого головним інженером ТОВ "КАПІНВЕСТБУД", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_5 , не судимого,

про обвинувачення за ч.5 ст. 27, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Дубрівки Баранівського району Житомирської області, одруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого в АДРЕСА_6 , проживаючого в АДРЕСА_7 , не судимого,

про обвинувачення за ч.5 ст. 27, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

01.03.2023 р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_11 про обвинувачення за ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про обвинувачення, кожного, за ч.2 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про обвинувачення, кожного, за ч.5 ст. 27, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Прокурор вважаючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисники - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 зазначили, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв"язку із його невідповідністю вимогам КПК України, оскільки не містить чітко сформульованого обвинувачення, що позбавляє сторону захисту будувати стратегію захисту, а також у зв"язку із невідповідністю позовної заяви вимогам законодавства.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_15 підтримали думки захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .

Захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримав думку захисників про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та, вважаючи, що зазначене кримінальне провадження не підсудне Деснянському районному суду м.Києва, заявив клопотання про направлення його до Вищого антикорупційного суду, якому підсудне кримінальне провадження відповідно до вимог ч.1 ст. 33-1, п. 2 ч.5 ст. 216 КПК України.

Захисники - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_7 .

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206 - 2, 209, 211, 366 - 2, 366 - 3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

У вказаному кримінальному провадженні обвинуваченим інкримінується вчинення корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 216 КПК України, детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 КК України, якщо розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 Кримінального кодексу України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 Кримінального кодексу України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, обіймаючи посаду виконувача обов"язків директора Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд", у статутному капіталі якого частка комунальної власності перевищує 50 відсотків (складає 100%), а розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди у більше, ніж дві тисячі разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, зазначене кримінальне провадження підсудно Вищому антикорупційному суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаціного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п"яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, суд дійшов висновку про направлення зазначеного кримінального провадження до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 33-1, 34, 216, 314, 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 за ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 за ч.5 ст. 27, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 за ч.5 ст. 27, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України направити до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -