Ухвала суду № 111126327, 25.05.2023, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1024/20

Провадження №6/367/82/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви без розгляду

25 травня 2023 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., ознайомившись з матеріалами заяви Університету державної фіскальної служби України в інтересах якого діє представник за довіреністю Кириченко А.М. про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Університет державної фіскальної служби України в інтересах якого діє представник за довіреністю Кириченко А.М. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача по справі № 367/1024/20 на його правонаступника.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявникові без розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (Розділ VI

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ))у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У даному випадку особою, яка вважає себе правонаступником позивача, подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги до заяв та клопотань, що подаються з процесуальних питань до суду, встановлені ст. 183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вищенаведеній вимозі, заявником не додані до заяви докази її надіслання іншим учасникам справи, а саме боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву Університет державної фіскальної служби України про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути заявникові без розгляду.

При цьому, роз`яснити заявнику, що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню до суду після того якзаява буде приведена у відповідність до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Університету державної фіскальної служби України в інтересах якого діє представник за довіреністю Кириченко А.М. про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: Ю.В. Горбачова