Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/3343/23
Провадження №2/367/4067/2023
УХВАЛА
про залишення без руху
24 травня 2023 м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Аметист» про захист прав споживачів,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Аметист» про захист прав споживачів, яка не відповідає вимогамст.ст.175і177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Втім, до позовної заяви не долучено доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Приписами ч. 1 та 2 ст.95 ЦПК України, визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
В порушення зазначених вимог, надані позивачем копії письмових доказів для суду та відповідача є неналежної якості (нечитабельної форми), а саме: копію накладної та копію документу кур`єрської служби доставки.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем до позовної заяви не долучено доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а також долучено неякісні копію накладної та копію документу кур`єрської служби доставки, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Аметист» про захист прав споживачів - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно дост. 185 ч. 3 ЦПК Українибуде визнана неподаною та повернута позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.В. Шестопалова
Судове рішення № 111126294, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 24.05.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/3343/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: