Ухвала суду № 111123511, 26.05.2023, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа №141/128/23

Провадження №2/141/44/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача голови органу опіки та піклування Володарської селищної ради Київської області С. Миколаєнка від 24.05.2023 про проведення судового засідання у справі № 141/128/23 в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/128/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Володарської селищної ради Київської області, орган опіки та піклування Оратівської селищної ради Вінницької області, про визначення місця проживання дітей, у якій призначено підготовче судове засідання на 30 травня 2023 року о 12 год 30 хв.

25.05.2023 на електронну адресу суду від голови органу опіки та піклування Володарської селищної ради Київської області С. Миколаєнка надійшла заява від 24.05.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якому голова органу опіки та піклування Володарської селищної ради Київської області С. Миколаєнко просить надати можливість участі у судовому засіданні у справі № 141/128/23 представнику органу опікита піклуванняВолодарської селищноїради Київськоїобласті в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши подану заяву голови органуопіки тапіклування Володарськоїселищної радиКиївської областіС.Миколаєнка від24.05.2023 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та матеріали справи № 141/128/23, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Також випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням конкретних обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд зауважує, що представником третьої особи, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруна стороніпозивача в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України не надано доказів направлення клопотання від 24.05.2023 іншим учасникам справи №141/128/23.

Частиною 2 статті 183ЦПК України визначено,що письмовізаява,клопотання чизаперечення підписуютьсязаявником чийого представником.До заяви,скарги,клопотання чизаперечення,які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст.183ЦПК України суд,встановивши,що письмовузаяву (клопотання,заперечення)подано бездодержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, з урахуванням того факту, що представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача органу опіки та піклування Володарської селищної ради Київської області не дотримано вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд доходить висновку, що заява голови органуопіки тапіклування Володарськоїселищної радиКиївської областіС.Миколаєнка пропроведення судовогозасідання врежимі відеоконференціївід 24.05.2023 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 212, 258-260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача голови органу опіки та піклування Володарської селищної ради Київської області С. Миколаєнка від 24.05.2023 про проведення судового засідання у справі № 141/128/23 в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати на електронну адресу органу опіки та піклування Володарської селищної ради Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук