Рішення № 11112167, 06.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/30706.09.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії

До відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Артекс Промбуд»

Простягнення 887,96 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивачаМаксименко В.В. (за дов.)

Від відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ: До Господарського суду міста Києва звернулося відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Артекс Промбуд»887,96 грн. заборгованості за договором № К.U.-7353 від 10.12.2008 р., а саме: 828,00 грн. основного боргу, 35,03 грн. пені, 20,83 грн. інфляційних втрат та 4,10 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2010 р. порушено провадження у справі № 17/307 та призначено її розгляд на 21.07.2010 р..

Відповідач не направив у судове засідання своїх повноважних представників, про причини їх неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Позивачем вимоги ухвал суду виконано частково.

Ухвалою Господарського суду від 21.07.2010 р. розгляд справи відкладено на 06.09.2010 р..

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Про день та час проведення судових засідань сторона була повідомлена належним чином.

          За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

          10.12.2008 р. між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(оператором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Артекс Промбуд»(бізнес-абонентом) було укладено договір № K.U.-7353 про надання послуг бізнес-мережі (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) оператор надає споживачу на території України телекомунікаційні послуги бізнес-мережі Утел, а бізнес-абонент отримує зазначені послуги і сплачує вартість відповідно до діючих тарифів.

Відповідно до розділу 3 Договору не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг, розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавались послуги. Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора.

Відповідно до умов вказаного Договору позивач надавав відповідачеві послуги, однак внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору з оплати наданих послуг за період з серпня 2009 року по лютий 2010 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 828,00 грн.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача 828,00 грн. основного боргу є законними та обґрунтованими.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 4.2 Договору за затримку оплати споживач сплачує пеню, яка нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 35,03 грн. пені також є правомірними.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.

Інфляційна складова становить 20,83 грн., три проценти річних становлять 4,10 грн.

Суд приймає розрахунок боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох відсотків річних та пені, наданий позивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем доведено порушення його прав внаслідок неповної сплати послуг за договором № K.U.-7353 від 10.12.2008 р., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Артекс Промбуд»(01133, м. Київ, вул. Первомайського, 11, офіс 7, рахунок 2600003532001 в АТ «Індекс-банк»м. Києва, МФО 300614, код 35197378) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького 40, рахунок 26000402028729 у КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код 01189910) 828,00 грн. основного боргу, 20,83 грн. інфляційних втрат, 35,03 грн. пені, 4,10 грн. трьох процентів річних, 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.Г. Удалова