Ухвала суду № 111121357, 25.05.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2023 Справа № 914/1019/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Самбірський радіозавод Сигнал, м. Самбір, Львівська обл.

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ковалик Галини Романівни, м. Львів

про стягнення коштів

Суддя Коссак С.М.

за участю секретаря Полюхович Х.М.

Представники:

від позивача: Вербенко Петро Олександрович представник;

від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю Самбірський радіозавод Сигнал, м. Самбір, Львівська обл. до відповідача Фізичної особи-підприємця Ковалик Галини Романівни, м. Львів про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 18 500,00грн.

03.04.2023 року ухвалою Господарського суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи по суті призначено на 20.04.2023 року о 11:45 год.

У судове засідання 25.05.2023 року представник позивача з`явився, оголосив клопотання, що надійшло на електронну адресу суду від позивача за вх.№12886/23 про закриття провадження у справі, у зв`язку з поверненням 11.05.2023 року в повному обсязі безпідставно набутих коштів в розмірі 18500,00грн., що складає предмет позову. Просить повернути судовий збір у зв`язку з закриттям провадження у справі. До клопотання позивачем додано копію банківської виписки про сплату позивачу 18500,00грн. ФОП Ковалик Г.Р.

У судове засідання 25.05.2023 року представник відповідача не з`явився, 17.05.2023 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання за вх.№1961/23 про закриття провадження у справі через відсутність спору та просить повернути сплачений судовий збір у зв`язку з закриттям провадження у справі.

Обґрунтування та мотиви суду.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Оглянувши та дослідивши подані докази, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Судом встановлено, що у поданому клопотанні за вх.№12886/23 позивач просить суд, закрити провадження та повернути сплачений позивачем судовий збір у справі.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем сплачено 2684,00грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №8164 від 15.03.2023 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Самбірський радіозавод Сигнал з Державного бюджету України 2684,00грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №8164 від 15.03.2023 року.

Розглянувши клопотання позивача та відповідача про закриття провадження у справі та клопотання позивача про повернення судового збору, керуючись 231, 233, 234, 235 ГПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

1.Закрити провадження у справі № 914/1019/23.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Самбірський радіозавод Сигнал (81400, Львівська обл., м. Самбір, вул. Виговського, 7, код ЄДРПОУ 37752996) з Державного бюджету України 2684,00грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №8164 від 15.03.2023 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до розділу 4 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.05.2023 року.

Суддя Коссак С.М.