Ухвала суду № 111121287, 17.05.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1315/19

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши в судовому засіданні

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про виправлення описки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання вх. № суду 9267/23 від 12.05.2023

у справі № 911/1315/19

За позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Львівській області

до Спільного австрійсько-українського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна»

про стягнення 36 227,03 грн

Учасники судового процесу:

від заявника (стягувача): Шабатіна І.О.;

прокурор: Постемський А.В.;

від відповідача (боржника): не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/1315/19 за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Львівській області до Спільного австрійсько-українського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «БітуноваУкраїна» про стягнення 36 227,03 грн.

Рішенням Господарського Київської області від 04.12.2019 по справі № 911/1315/19 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто зі Спільного австрійсько-українського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна» в дохід Державного бюджету України плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 36 227,03 грн; стягнуто зі Спільного австрійсько-українського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна» на користь Прокуратури Київської області 1 921,00 грн судового збору.

28.01.2020 на примусове виконання рішення судом видано відповідний наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у справі № 911/1315/19 апеляційну скаргу Спільного австрійсько-українського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна» на рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2019 у справі № 911/1315/19 залишено без задоволення, а рішення без змін; поновлено дію рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2019 по справі № 911/1315/19.

12.05.2023 до канцелярії суду від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшла заява вх. № суду 9267/23 від 12.05.2023 про виправлення описки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі № 911/1315/19 розгляд заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про виправлення описки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання призначено на 17.05.2023.

17.05.2023 в судове засідання прибув представник заявника та прокурор.

17.05.2023 в судовому засіданні представник заявника надав усні пояснення щодо раніше поданої заяви про виправлення описки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та просив останню задовольнити, посилаючись на наступне.

За ствердженням заявника, на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті не надходив наказ Господарського суду Київської області від 28.01.2020 на примусове виконання рішення суду у справі № 911/1315/19 за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Львівській області до Спільного австрійсько-українського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна» про стягнення 36 227,03 грн. Як зазначає заявник, за інформацією, отриманою від Господарського суду Київської області, зазначений наказ у справі № 911/1315/19 був направлений на адресу Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області 28.01.2020. У свою чергу, Державною службою України з безпеки на транспорті, керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження» в частині, що стосується прав та обов`язків стягувача, було направлено запит до Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області про надання інформації щодо виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2019 року у справі № 911/1315/19. За інформацією, отриманою від Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області, вищезгаданий документ на адресу Управління не надходив. Отже, заявник стверджує, що наказ на примусове виконання рішення Державної служби України з безпеки на транспорті не отримувала, строки на пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа є обмеженими, оскільки стягувачем за вказаним наказом є державний орган, у зв`язку із чим станом на дату звернення заявником із даної заявою до суду строк пред`явлення виконавчого документа сплив.

Також заявник зазначив, що 05.05.2023 представник Державної служби з безпеки на транспорті ознайомився з матеріалами справи № 911/1315/19 та під час ознайомлення встановив невідповідність стягувача у виконавчому документі, а саме допущено описку в частині зазначення найменування стягувача та замість «Державної служби України з безпеки на транспорті» помилково зазначено «Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Львова, Львівської області».

З урахуванням зазначеного, заявник просить суд виправити описку в наказі Господарського суду Київської області у справі № 911/1315/19, зазначивши правильно стягувача «Державна служба України з безпеки на транспорті» та поновити заявнику строк на пред`явлення до примусового виконання наказу Господарського суду Київської області про примусове виконання рішення від 04.12.2019 у справі № 911/1315/19.

17.05.2023 в судовому засіданні прокурор підтримав позицію заявника.

17.05.2023 в судове засідання представник боржника не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене та те, що неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та вирішенню питання про виправлення описки у виконавчому документі, суд вважає за можливе розглянути зазначену заяву за відсутності представника боржника в судовому засіданні 17.05.2023 за наявними в матеріалах справи доказами.

Судом встановлені обставини, на які посилається заявник, досліджено подані до суду докази та під час розгляду даної заяви та заслухано пояснення представників сторін, внаслідок чого суд дійшов висновку, що заява Державної служби України з безпеки на транспорті про виправлення описки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

За приписами ст. 18, ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно з частиною 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із положеннями частини четвертої статті 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Обґрунтовуючи необхідність виправлення описки у виконавчому документі від 28.01.2020 у справі № 911/1315/19, заявник зазначив, що 05.05.2023 представник Державної служби з безпеки на транспорті ознайомився з матеріалами справи № 911/1315/19 та під час ознайомлення було встановлено невідповідність стягувача у виконавчому документі, а саме допущено описку в частині зазначення найменування стягувача та замість «Державної служби України з безпеки на транспорті» помилково зазначено «Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Львова, Львівської області».

Відповідно до пп. 3-5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Суд зазначає, що Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Львова, Львівської області не є стороною у справі № 911/1315/19, та не є належним стягувачем за наказом від 28.01.2020 у справі № 911/1315/19 про стягнення з Спільного австрійсько-українського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна» плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 36 227,03 грн.

Належним стягувачем в наказі Господарського суду Київської області від 28.01.2020 у справі № 911/1315/19 має бути зазначена Державна служба України з безпеки на транспорті.

Враховуючи зазначене, та з урахуванням того, що виправлення помилки в наказі жодним чином не порушує права боржника та не покладає на нього будь-яких додаткових зобов`язань, суд дійшов до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті в частині виправлення описки у виконавчому документі, внаслідок чого суд вважає за доцільне виправити допущену в наказі Господарського суду Київської області від 28.01.2020 у справі № 911/1315/19 описку в частині зазначення невірного стягувача Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Львова, Львівської області», замість вірного Державної служби України з безпеки на транспорті.

Щодо заяви Державної служби України з безпеки на транспорті в частині поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, судом встановлено та зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1, 3. ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

При розгляді заяви про відновлення процесуального строку заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності з поданням доказів. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України, не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Підставою для поновлення строку пред`явлення наказу до виконання в силу статей 119, 329 Господарського процесуального кодексу України є існування обставин поважності пропуску такого строку. Причини пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 86 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, стягувачем зазначено, що на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті не надходив наказ Господарського суду Київської області від 28.01.2020 на примусове виконання рішення суду у справі № 911/1315/19 за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Львівській області до Спільного австрійсько-українського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна» про стягнення 36 227,03 грн. Як зазначає заявник, за інформацією, отриманою від Господарського суду Київської області, зазначений наказ від 28.01.2020 у справі № 911/1315/19 був направлений на адресу Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області 29.01.2020. У свою чергу, Державною службою України з безпеки на транспорті, керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження» в частині, що стосується прав та обов`язків стягувача, було направлено запит до Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області про надання інформації щодо виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2019 року у справі № 911/1315/19. За інформацією, отриманою від Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області, вищезгаданий документ на адресу Управління не надходив.

Отже, заявник стверджує, що наказ на примусове виконання рішення Державна служба України з безпеки на транспорті не отримувала, строки на пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа є обмеженими, оскільки стягувачем за вказаним наказом є державний орган, у зв`язку із чим станом на дату звернення заявником із даної заявою до суду строк пред`явлення виконавчого документа сплив.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як було зазначено судом вище та вбачається з матеріалів справи вбачається, що в наказі Господарського суду Київської області від 28.01.2020 у справі № 911/1315/19 судом помилково було зазначено стягувача Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області.

У зв`язку із цим, 30.01.2020 наказ на примусове виконання рішення № 911/1315/19 судом було направлено на адресу-місцезнаходження Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 0103271648719, відповідно до якого відправлення вручено особисто адресату 03.02.2020.

07.02.2020 на адресу Господарського суду Київської області від Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області надійшов лист про повернення виконавчого документа та оригінал наказу від 28.01.2020 № 911/1315/19.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що 30.01.2020 Господарським судом Київської області була направлена апеляційна скарга № 17/01-20/1 від 17.01.2020 на рішення суду від 04.12.2019 разом з матеріалами справи № 911/1315/19.

У зв`язку із цим лист Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області про повернення виконавчого документа та оригінал наказу від 28.01.2020 № 911/1315/19 перебували в Господарському суді Київської області на контролі до повернення матеріалів справи № 911/1315/19 з Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у справі № 911/1315/19 апеляційну скаргу Спільного австрійсько-українського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна» на рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2019 у справі № 911/1315/19 залишено без задоволення, а рішення без змін; поновлено дію рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2019 по справі № 911/1315/19.

17.09.2020 матеріали справи № 911/1315/19 повернулися до Господарського суду Київської області.

Однак, після повернення матеріалів справи № 911/1315/19 до Господарського суду Київської області, лист Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області про повернення виконавчого документа разом з оригіналом наказу від 28.01.2020 № 911/1315/19 були долучені до матеріалів справи, а питання щодо направлення оригіналу наказу належному стягувачу Державній службі України з безпеки на транспорті, не вирішено.

Судом враховано, що стягувачем за наказом від 28.01.2020 № 911/1315/19 є державний орган, у зв`язку із чим діє спеціальний строк пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 28.01.2020 у справі № 911/1315/19 до виконання три місяці. При цьому станом на дату звернення заявником до суду із даною заявою строк пред`явлення сплив, а вказаний строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від заявника.

Станом на дату розгляду даної заяви в матеріалах справи відсутні докази як пред`явлення виконавчого документа до виконання, так і виконання в повному обсязі рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2019 у справі № 911/1315/19. Протилежного суду не доведено.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України,виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ст. 329 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених вище обставин та наявних в матеріалах справи доказів, враховуючи, що стягувачем за наказом від 28.01.2020 № 911/1315/19 є державний орган, а строк для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 28.01.2020 по справі № 911/1315/19 стягувачем пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від нього, а відтак суд вважає причини пропуску для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 28.01.2020 у справі № 911/1315/19 поважними, у зв`язку із чим вказаний строк підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Державної служби України з безпеки на транспорті в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 911/1315/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 ГПК України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 234, 235, 327, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про виправлення описки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання вх. № суду 9267/23 від 12.05.2023 задовольнити повністю.

2. Виправити допущену в тексті наказу Господарського суду Київської області від 28.01.2020 у справі № 911/1315/19 описку в частині зазначення найменування та реквізитів стягувача.

3. Вважати вірним в наказі Господарського суду Київської області від 28.01.2020 у справі № 911/1315/19 найменування та реквізитів стягувача в наступній редакції: Державна служба України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ 39816845).

4. В іншій частині наказ Господарського суду Київської області від 28.01.2020 у справі № 911/1315/19, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2019 у справі № 9111315/19, залишити без змін.

5. Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 28.01.2020 у справі № 911/1315/19 за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Львівській області до Спільного австрійсько-українського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна» про стягнення плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 36 227,03 грн, до виконання до 18.08.2023.

6. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 256, 257 та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського протягом 10 днів з моменту її підписання.

7. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу від 28.01.2020 у справі № 911/1315/19 і підлягає пред`явленню до виконання у строк до 18.08.2023 разом із наказом Господарського суду Київської області від 28.01.2020 у справі № 911/1315/19 за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Львівській області до Спільного австрійсько-українського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна» про стягнення плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 36 227,03 грн.

Повний текст ухвали складено т а підписано 26.05.2023.

Суддя Л.В. Сокуренко