Ухвала суду № 11112050, 06.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 6/48806.09.10 За скаргою Державного Макіївського науково-дослідного інституту з безпеки робіт у гірничій промисловості У справі за позовомПрокурора Гірницького району міста Макіївки Донецької області в інтересах держави в особі: 1.Міністерства вугільної промисловості

2. Державного Макіївського науково-дослідного інституту з безпеки робіт у гірничій промисловості

До Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»

Надії відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від скаржникаБагненко А.В. (за дов.)

від позивача-1Крупська Т.С. (за дов.)

від інших учасників процесуне зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом прокурор Гірницького району міста Макіївки Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості та державного Макіївського науково-дослідного інституту з безпеки робіт у гірничій промисловості до державного підприємства «Укрвуглеторфреструктуризація»про звернення стягнення на активи боржника на суму 8250,57 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/488.

Рішенням суду від 29.09.2009 р. позов задоволено частково. Зокрема, вирішено звернути стягнення на активи державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»на користь державного Макіївського науково-дослідного інституту з безпеки робіт у гірничій промисловості (86108, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, рахунок 26004024440000 у відділенні № 1 ЗАТ «Донгорбанк»м. Макіївки, МФО 334970, код 00174088) 7061,56 грн. заборгованості з урахуванням інфляційних витрат та 124,61 грн. трьох процентів річних. Крім того, вирішено стягнути з державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»до державного бюджету 102 грн. державного мита та 274,36 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

17.11.2009 р. видано відповідні накази.

Державний Макіївський науково-дослідний інститут з безпеки робіт у гірничій промисловості (далі МакНДІ) звернувся до суду зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, у якій просить зобовязати орган виконання рішень вжити заходів щодо поновлення виконавчого провадження з виконання наказу суду № 6/488 від 17.11.2009 р..

Ухвалою суду від 30.07.2010 р. розгляд скарги призначено на 06.09.2010 р..

У вказане судове засідання зявились представники скаржника та позивача-1, представники інших учасників процесу не зявились, що, відповідно до ст. 121-2 ГПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Постановою підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві від 25.02.2010 р. відкрито виконавче провадження про стягнення з ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» на користь МакНДІ заборгованості у загальній сумі 7186,17 грн.

21.06.2010 р. під розділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Голов ного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»(відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

Зокрема, в постанові зазначено, що в ході здійснення зведеного виконавчого провадження, серед іншого, накладено арешт та оголошено заборону на відчуження належного боржнику мікроавтобуса марки КІА PREGIO LS, 1999 року випуску. Однак, звернути стягнення на вказаний мікроавтобус неможливо, оскільки частка держави в статутному капіталі підприємства становить 100%, існує мораторій на примусову реалізацію майна.

Крім того, в постанові зазначено, що відповідно до акту державного виконавця від 26.01.2010 р. за адресою ДП «Укрвуглеторфреструктуризація»(м. Київ, проспект Ак. Палладіна, 46/2) майна, на яке можливо звернути стягнення та яке належить боржнику на праві власності, не виявлено.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження»(далі Закон) встановлено, що виконавче провадження є сукупністю дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України «Про виконавче провадження», спрямованих на примусове виконання рішень судів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 5 Закону державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно вчиняти дії.

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

При здійсненні виконавчого провадження державний виконавець має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством, а на виконання рішення суду про стягнення коштів, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі і кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено шестимісячний строк для проведення виконавчих дій по виконанню рішення з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з вищевикладеного, виконавче провадження відкрито 25.02.2010 р., а виконавчий документ повернуто без виконання 21.06.2010 р., тобто шестимісячний строк для проведення виконавчих дій ще не сплинув.

Відомості про припинення ДП «Укрвуглеторфреструктуриза ція»відсутні, тобто вказана юридична особа здій снює господарську діяльність, отримує бюджетне фінансування.

Крім того, безпідставним є посилання державного виконавця на Закон України «Про введен ня мораторію на примусову реалізацію майна», оскільки мікроавтобус марки КІА PREGIO LS, 1999 року випуску, є обєктом рухомого майна та не відноситься до основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробни чої діяльності підприємством.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобовязує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (ч. 6 п. 7 роз`яснення Президії ВГСУ N 04-5/365 від 28.03.2002 р.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У ХВ А Л И В:

Скаргу державного Макіївського науково-дослідного інституту з безпеки робіт у гірничій промисловості на дії відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві задовольнити.

Скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 21.06.2010 р. ВП № 17637890 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Зобовязати відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 17.11.2009 р. у справі № 6/488.

СуддяС.А. Ковтун

Ухвалу підписано 09.09.2010 р.