Ухвала суду № 11111998, 07.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 44/627-б07.09.2010 За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Собі» доВідкритого акціонерного товариства «Київопорядкомплект»

провизнання банкрутом Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявникаПетров О.М. - представник

Від боржникаНе з'явився

Арб. керуючийШапченко О.О. - представник ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Київопорядкомплект», оскільки останній неспроможній погасити заборгованість сумі 14 410 011,79 грн.

Ухвалою від 02.10.2009р. порушено провадження у справі 44/627-6 та призначено підготовче засідання суду на 20.10.2009р.

12.10.2009р. до суду надійшла апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Київопорядкомплект»на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.09р. про порушення провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.10.2009 р. Відкритому акціонерному товариству «Київопорядкомплект»в прийняті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2009 р. відмовлено з тих підстав, що чинним процесуальним законодавством не передбачена можливість оскарження ухвали про порушення провадження у справі. Апеляційну скаргу ВАТ «Київопорядкомплект»з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2009 р. у справі № 44/627-6 Відкрите акціонерне товариство «Київопорядкомплект»звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу змінити.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2010р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Київопорядкомплект»залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2009 р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 03.03.2010р. розгляд справи був призначений на 29.03.2010р.

29.03.2010р. розгляд справи не відбувся у зв'язку з направленням справи до Вищого господарського суду України.

07.06.2010р. матеріали справи № 44/627-6 повернулися до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 09.06.2010 р. розгляд справи призначено на 29.06.2010 р. з викликом у судове засідання представників сторін.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 29.06.2010 р. визнано розмір вимог кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Собі»на суму 14 410 011 (чотирнадцять мільйонів чотириста десять тисяч одинадцять) грн. 79 коп.; призначено у справі №44/627-б розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шапченко Олену Олександрівну (ліцензія серії АВ №158450 від 05.12.2006 р.; ідентифікаційний номер 3054808647), яку зобов'язано у строк до 31.08.2010р. скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

Зазначеною ухвалою призначено попереднє засідання суду на 21.09.2010 р. та призначено судове засідання, на якому буде визнаний боржник банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура або припинено провадження у справі на 21.12.2010р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.06.2010 р. продовжено строк процедури розпорядження майном ВАТ «Київопорядкомплект»на шість місяців; відкладено розгляд справи на 19.07.2010 р.; зобов'язано керівника боржника - директора ВАТ «Київопорядкомплект»Пекалицького В.О. з'явитись у судове засідання для участі у справі та надати письмові пояснення по суті клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Шапченко О.О. про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника.

19.07.2010р. розгляд справи не відбувся, оскільки ВАТ «Київлорядкомплект»звернулось до суду із заявою про відвід судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Голови Господарського суду міста Києва від 19.07.2010р. заяву Відкритого акціонерного товариства «Київпорядкомплект»про відвід судді Чеберяка П.П. залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2010р. призначено розгляд справи на 27.07.2010р., зобов'язано керівника боржника - директора ВАТ «Київпорядкомплект»Пекалицького Володимира Олександровича надати письмові пояснення по суті клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Шапченко О. О. про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника.

27.07.2010р. розгляд справи не відбувся, оскільки Голова правління ВАТ «Київпорядкомплект»звернувся до суду із заявою про відвід судді Чеберяка П.П.

Ухвалою в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 27.07.2010р. заяву Голови Відкритого акціонерного товариства «Київпорядкомплект»про відвід судді Чеберяка П. П. залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 28.07.2010р. розгляд справи був призначений на 02.08.2010р. Зобов'язано керівника боржника - директора ВАТ «Київопорядкомплект»Пекалицького Володимира Олександровича з'явитись у судове засідання для участі у справі та надати письмові пояснення по суті клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Шапченко О.О. про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника.

Крім того, 28.08.2010р. було повідомлено телефонограмою ВАТ «Київопорядкомплект»про дату наступного судового засідання –02.08.2010р.

02.08.2010р. до канцелярії суду надійшло клопотання ВАТ "Київопорядкомплект" про відкладення розгляду справи. У зв'язку з цим ухвалою суду від 02.08.2010 р. розгляд справи відкладено на 21.08.10 р.; повторно зобов’язано керівника боржника - директора ВАТ «Київопорядкомплек»Пекалицького Володимира Олександровича з'явитись у судове засідання для участі у справі та надати письмові пояснення по суті клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Шапченко О.О. про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника.

У судове засідання 21.08.2010 р. керівник боржника –директор ВАТ «Київопорядкомплект»Пекалицький В.О. не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з неявкою у судове засідання директора боржника, а також витребуванням у держателя реєстру інформації про акціонерів ВАТ «Київопорядкомплект», ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2010 р. розгляд справи відкладено на 07.09.10 р.; вчетверте зобов’язано керівника боржника - директора ВАТ «Київопорядкомплек»Пекалицького Володимира Олександровича з'явитись у судове засідання для участі у справі та надати письмові пояснення по суті клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Шапченко О.О. про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Джером Секьюритиз»(04070, м. Київ, вул. Ігорівська, буд. 7, літ. «А», код ЄДРПОУ 24747790), яке є держателем реєстру акціонерів ВАТ «Київопорядкомплект»інформацію стосовно реєстру акціонерів ВАТ «Київопорядкомплект».

У судове засідання 07.09.10 р. директор ВАТ «Київопорядкомплект»Пекалицький Володимир Олександрович не з’явився, письмові пояснення по суті клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Шапченко О.О. про відсторонення його від посади директора та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника –не надав.

Розглянувши клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Шапченко О.О. про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на неї, вислухавши думку сторін, дослідивши та оцінивши докази, що наявні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне клопотання розпорядника майна боржника задовольнити виходячи з наступного.

Статтями 3-1, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що арбітражний керуючий зобов’язаний аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; вживати заходів для захисту майна боржника.

Листами № 1 від 05.10.2009 р., № 2 від 05.10.2009 р., № 5 від 09.12.2009 р. № 6 від 16.02.2010 р., № 7 від 16.02.2010 р., № 8 від 16.02.2010 р., № 9 від 15.03.2010 р., № 10 від 15.03.2010 р., № 11 від 15.03.2010 р., № 12 від 15.03.2010 р. № 13 від 06.08.2010 р. з метою аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника розпорядник майна - арбітражний керуючий Шапченко О.О. зверталася до директора ВАТ «Київопорядкомплект»Пекалицького В.О. з пропозицією надати інформацію про поточний стан підприємства, кредиторську та дебіторську заборгованість, про наявні матеріальні фонди, активи та пасиви підприємства, договори, матеріали податкових перевірок, квартальні та річні звіти, баланс, картки рахунків №№ 36, 63, книги придбання та продажу, оборотно-сальдові відомості по покупцям та продавцям, відомості по наявних відкритих поточних рахунках та коштів на них. Вказані листи залишені без розгляду, а затребувані документи не надані.

Під час проведення 27.10.2009 р. інвентаризації майна боржника на склад-базі ВАТ «Київопорядкомплект»у м. Київ по вул. 9-го Травня, 49, встановлено нестачу щебеню.

Так згідно акту інвентаризації майна від 27.10.2009р., що проводилась на склад –базі ВАТ «Київпорядкомплект»у м. Київ, по вул. 9-го Травня, 49, встановлено, що на базі знаходиться щебінь різних фракцій загальною кількістю 3277 метрів кубічних, а згідно даних бухгалтерського обліку на 27.10.2009р. загальна кількість щебеню складає 19280, 709 кубів балансовою вартістю 1532967, 18 грн.

Тобто, фактична нестача щебеню станом на 27.10.2009р. становила 16003, 709 кубів орієнтованою вартістю 1272420 грн.

Частина 2 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлює, що у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також при вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов’язків на розпорядника майна.

Як вбачається із вищенаведеного, директором ВАТ «Київопорядкомплект»всупереч вимога закону не надаються відомості про поточний стан підприємства - кредиторську/дебіторську заборгованість, про наявні матеріальні фонди та активи/пасиви підприємства та документи, що їх підтверджують.

Наведені в клопотанні обставини та наявні докази підтверджують наявність в діях директора ВАТ «Київопорядкомплект»Пекалицького В.О. фактів протидії діям розпорядника майна: ненадання інформації по фінансовому, господарському, інвестиційному стану боржника, документів, які визнають чи спростовують вимоги кредиторів, що не дає розпоряднику майна реалізувати свої права та обов’язки, передбачені ч.ч. 8, 9 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Проведена інвентаризація, що зафіксувала факт нестачі майна боржника, підтверджує вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів.

В зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відсторонити директора боржника Відкритого акціонерного товариства «Київопорядкомплект»(код ЄДРПОУ 05503326, адреса: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 9) Пекалицького Володимира Олександровича від посади директора та покласти виконання обов’язків директора Відкритого акціонерного товариства «Київопорядкомплект» на розпорядника майна – арбітражного керуючого Шапченко Олену Олександрівну (ліцензія серії АВ №158450 від 05.12.2006 р.; ідентифікаційний номер 3054808647).

2. Ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна та керівнику боржника - директору ВАТ «Київопорядкомплект»Пекалицькому В.О.

Суддя                                                                                 П.П. Чеберяк