Рішення № 11111900, 25.08.2010, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення
25.08.2010
Номер справи
2-2922/2010
Номер документу
11111900
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2-2922/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року

Керченський міський суд АР Крим у складі:

головуючій - судді Кузьміної О.М.

при секретареві - Тищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем електроенергії, що відпускається Керченським РЕМ, особистий рахунок відповідача НОМЕР_1. При проведенні перевірки електроустановок 04 листопада 2008 р., а також 27 травня 2009 р. у квартирі, де проживає відповідач за адресою: АДРЕСА_1, було двічі виявлене порушення Правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення квартирної проводки, електроенергія споживалася, але не враховувалася і не оплачувалася. По даним порушенням були складені акти № 148419 від 04.11.08 р., а також № 166658 від 27.05.09 р., на підставі яких нарахований збиток, заподіяний відповідачем, загальний розмір якого складає 8789 грн. 92 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. Причину неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно надісланої до суду заяви, позивач згодний з заочним розглядом справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електроенергії, що відпускається ВАТ „Крименерго” КРЕМ, особистий рахунок НОМЕР_1.

Відповідно до ст.26 Закону України „Про електроенергетику” та п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 енергопостачальник має право проводити перевірки електроустановок споживачів з метою виявлення споживання електричної енергії мінуючи прилади обліку. Згідно з п.п.42, 48 зазначених ПКЕЕ споживач зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічної документації, забезпечувати належний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією складається акт.

З акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 148419 від 04.11.08 р. слідує, що відповідач порушив правила користування електроенергією шляхом самовільного підключення квартирної проводки. Абонент раніше був відключений. Оплату за спожиту електроенергію не проводить. Однак на момент перевірки у квартирі працюють струмоприймачі (а.с.6).

З акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 166658 від 27.05.09 р. слідує, що відповідач порушив правила користування електроенергією шляхом самовільного підключення квартирної електропроводки до мережного вводу минуючи електролічильник. Електроенергія споживається, але не враховується і не оплачується. Абонент раніше був відключений. (а.с.8). Акт складався в присутності відповідача, ним підписаний, другий екземпляр акту відповідач отримав під підпис.

Своїх заперечень або зауважень зі складених актів відповідачем не представлено, акти не оскаржені, що дозволяє суду зробити висновок про визнання ним вини у скоєні даних порушень.

Відповідно до ст.ст. 26,27 Закони України «Про електроенергетику» за порушення ППЕЕ споживач несе встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних электропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженої постановою національної комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 до оформленого акту № 148419 від 04.11.08 р. нарахований збиток у розмірі 7128 грн. 14 коп., до акту № 166658 від 27.05.09 р. збиток у розмірі 1661 грн. 78 коп., що підтверджено довідками-розрахунками до актів (а.с.5,7). Загальна сума збитку, заподіяного з вини відповідача, складає 8789 грн. 92 коп.

Відповідач був запрошений до КРЕМ для вирішення питання про відшкодування заподіяного збитку в добровільному порядку, але добровільно збиток не відшкодовує, у зв'язку із чим у відповідності зі ст. 1166 ГК України його слід стягнути з відповідача в судовому порядку в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Розмір понесених позивачем судових витрат, а саме: сплата судового збору в розмірі 87,90 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., підтверджується наявними у справі документами квитанціями (а.с.3,4). Таким чином, понесені позивачем судові витрати повинні бути стягнути на його користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» (р/р 260373441142 ВАТ „Державний ощадний банк” м. Сімферополь МФО 324805 ОКПО 00131400) 8789 грн. 92 коп. у рахунок заподіяного збитку, суму сплаченого судового збору у розмірі 87 грн. 90 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 8997 (вісім тисяч девятсот дев'яносто сім) грн. 82 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис) Кузьміна О.М.

З оригіналом згідно:

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 11111900 ?

Документ № 11111900 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 11111900 ?

Дата ухвалення - 25.08.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 11111900 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 11111900 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 11111900, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 11111900, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 25.08.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 11111900 відноситься до справи № 2-2922/2010

Це рішення відноситься до справи № 2-2922/2010. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 11111898
Наступний документ : 11113404