Ухвала суду № 111118900, 26.05.2023, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/28/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі

головуючої Вовк Л.В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи : стягувач Акціонерне товариство « Райффайзен Банк », боржник ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

У травні2023року заявник Товариство з обмеженоювідповідальністю «Фінансова Компанія « КредитКапітал» (далі -ТОВ «Фінансова Компанія « КредитКапітал» )звернувся до судуз заявою,в якійпросить замінити стягувача Акціонернетовариство «Райффайзен Банк» найого правонаступникаТОВ « Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому документі №627/28/15-ц, що виданий Краснокутським районним судом Харківської області від 18.06.2015 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0475/82/0100852 від 09.01.2013.

В обґрунтування зазначає, що рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 12.03.2015 , позовні вимоги ПАТ « Райфайзен Банк Аваль» , в особі Харківської обласної дирекції « Райфайзен Банк Аваль» , було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/0475/82/0100852 від 09.01.2013, в розмірі 34 675,89 грн , а також сплачений судовий збір в розмірі 436,75 грн , а всього 35 022,64 грн. 18.06.2015 за заявою стягувача , Краснокутським районним судом Харківської області видано виконавчий лист № 627/28/15 , який в подальшому пред`явлений до виконання. 12.02.2021 між ТОВ « Компанія з управління активами « Прімоколект-Капітал» та ТОВ « Фінансова компанія « Кредит - капітал», правонаступника ПАТ « Комерційний Індустріальний Банк , відповідно до договору відступлення права вимоги №АКП -250915 від 25.09.2015 , правонаступника ПАТ « Райффайзен Банк Аваль», на підставі договору відступлення права вимоги №114/10 від 25.09.2015 , укладено договір відступлення права вимоги №12/07/2021-1 , згідно якого новий кредитор набуває право вимоги до боржника , згідно додатку №1 Реєстру боржників , зокрема до боржника ОСОБА_1 . У зв`язку з цим просить замінити стягувача.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, подав заяву про слухання справи у його відсутність , заяву підтримав , просить задовольнити.

Представник стягувача до суду не з`явився , про причини неявки не повідомив , про дату , час і місце судового засідання , повідомлявся належним чином та в установлений законом строк.

Боржник ОСОБА_1 до судунез`явилися, подала заяву про слухання справи у її відсутність , проти заяви не заперечувала , просили ухвалити рішення на розсуд суду.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 12.03.2015 позовні вимоги ПАТ « Райфайзен Банк Аваль» , в особі Харківської обласної дирекції « Райфайзен Банк Аваль» , було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/0475/82/0100852 від 09.01.2013, в розмірі 34 675,89 грн , а також сплачений судовий збір в розмірі 436,75 грн , а всього 35 022,64 грн.

18.06.2015 Краснокутським районним судом Харківської області видано виконавчий лист та пред`явлено до виконання.( а.с. 4)

Постановою старшого державного виконавця Краснокутського відділу ДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ ( м.Харків) Швець Т.І. від 03.11.2021 , виконавчий лист №627/28/15 про стягнення з ОСОБА_1 боргу, повернутий стягувачу . Виконавчий лист може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 03.11.2024 ( а.с.5)

25.09.2015 між ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ « Комерційний Індустріальний Банк » укладено договір відступлення права вимоги № 114/10 , згідно з яким новий кредитор набуває право вимоги до боржника .

Також, 25.09.2015 між ПАТ « Комерційний Індустріальний Банк » та ТОВ « Фінансова компанія « Кредит - капітал» укладено договір відступлення права вимоги №АКП -280915, згідно з яким новий кредитор набуває право вимоги до боржника, згідно додатку №2, зокрема до боржника ОСОБА_1 ( а.с.6-10).

Відповідно до договору купівлі - продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016 -01 від 15.04.2016 , укладеного між ТОВ « Фінансова компанія « Кредит - капітал» та ТОВ « Компанія з управління активами « Прімоколект - Капітал» , укладено договір відступлення права вимоги , згідно якого новий кредитор набуває право вимоги до боржника , згідно додатку №2 Реєстру боржників , зокрема до боржника ОСОБА_1

12.02.2021 між ТОВ « Компанія з управління активами « Прімоколект -Капітал» та ТОВ « Фінансова компанія « Кредит - капітал» укладено договір відступлення права вимоги №12/07/2021-1 , згідно якого новий кредитор набуває право вимоги до боржника , згідно додатку №1 Реєстру боржників , зокрема до боржника ОСОБА_1 ( а.с.11-13).

Відповідно до акту приймання - передачі документації до Договору відступлення права вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 , укладеного між ТОВ « Компанія з управління активами « Прімоколект -Капітал» та ТОВ « Фінансова компанія « Кредит - капітал» , кредитор передав , а новий кредитор прийняв згідно з вимогами п.6.4 Договору відступлення прав вимоги 12/07/2021 -1 від 12.07.2021 , усю наявну документацію , що стосується прав грошових вимог , які відступаються за цим Договором по боржниках ,перелічених в Реєстрі боржників ( а.с. 14).

Відповідно до ч. 1, 2ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «Фінансова Компанія « Кредит-Капітал» , на підставі договору відступлення права вимоги № 12/07/2021-1 від 12.07.2021 , стало новим кредитором за кредитним договором №014/0475/82/0100852 від 09.01.2013, боржником за яким є ОСОБА_1 , а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 55,260, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство « Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Кредит Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса : 79018, м.Львів ,вул.Смаль-Стоцького ,б.1 , корпус 28, 3 корпус ), у виконавчому документі №627/28/15-ц, що виданий Краснокутським районним судом Харківської області від 18.06.2015 , за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Вовк