Рішення № 11111886, 27.08.2010, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2863/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року

Керченський міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді Кузьміної О.М.

при секретареві - Тищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ВАТ „Крименерго” в особі структурного підрозділу Керченського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Крименерго” в особі структурного підрозділу Керченського РЕМ звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію. До судового розгляду позивачем були уточнені позовні вимоги, оскільки позов було предявлено до неналежного відповідача. За клопотанням представника позивача ухвалою суду відповідачку ОСОБА_2 було змінено на належного відповідача ОСОБА_1 Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідачу належить у АДРЕСА_1, він є споживачем електричної енергії, яка відпускається ВАТ „Крименерго” Керченським РЕМ, незважаючи на те, що особистий рахунок НОМЕР_1 був зареєстрований на ОСОБА_2, після продажу вказаної квартири ОСОБА_3, останній за переоформленням особистого рахунку до КРЕМ не звертався. ОСОБА_1, являючись споживачем електроенергії, оплату за спожиту електроенергію не здійснював, у звязку з чим за період з 01.12.2007 р. по 04.02.2008 р. має заборгованість у розмірі 1100 кВт*ч на суму 267 грн. 96 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені витрати по оплаті судового збору та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи, а всього 348 грн. 96 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. Причину неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно надісланої до суду заяви, позивач згодний з заочним розглядом справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 особистий рахунок НОМЕР_1, 13.12.2007 р. вказана квартира була придбана у власність ОСОБА_1, однак останній за переоформленням особистого рахунку до ВАТ „Крименерго” не звертався. ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, яка відпускається ВАТ „Крименерго” Керченським РЕМ.

Згідно ст. 1 Закону України „Про електроенергетику” від 16.07.1997р. електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Відповідно до п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999 р. за №1357, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію.

З розрахунку суми боргу слідує, що відповідач не оплачував спожиту електроенергію, тому за період з 01.12.2007 р. по 04.02.2008 р. має заборгованість у розмірі 1100 кВт*ч на суму 267 грн. 96 коп. Розрахунок суми заборгованості суд вважає обґрунтованим та відповідним діючим тарифам.

Невиконання відповідачем покладених на нього зобовязань порушує права позивача, тому порушені права підлягають відновленню шляхом примусового стягнення вказаної суми.

Позивачем при подачі позову до суду понесені судові витрати у вигляді оплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999 р. за №1357, ст. 525,526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» (р/р 260373441142 ВАТ „Державний ощадний банк” м. Сімферополь МФО 324805 ОКПО 00131400) - заборгованість на поставлену електричну енергію в сумі 267 грн. 96 коп., суму сплаченого судового збору у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 348 (триста сорок вісім) грн. 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис) Кузьміна О.М.

З оригіналом згідно:

Суддя -