Ухвала суду № 111118728, 26.05.2023, Близнюківський районний суд Харківської області

612/204/23

2/612/70/23

УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2023 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Масло С.П., розглянувши у приміщенні суду в смт. Близнюки Харківської області в порядку письмового провадження заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про відвід судді Масло С.П. по цивільній справі № 612/204/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Новомосковської районного державної адміністрації, служба у справах дітей Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 перебуває цивільна справа №612/204/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Новомосковської районного державної адміністрації, служба у справах дітей Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю.

26.05.2023від представникапозивача зазустрічним позовом адвокатаШчекіч ІнниВікторівни надійшлазаява провідвід суддіМасло С.П.В обґрунтуваннязаяви ОСОБА_1 зазначає,що підчас підготовчогопровадження,яке булорозпочато 24.05.2023року порозгляду цивільноїсправи №612/204/23суддею Близнюківськогорайонного судуХарківської областіМасло С.П.були допущенінаступні порушенняпроцесуального законодавстваУкраїни: 1)у повномуобсязі задоволеноклопотання представникавідповідача зазустрічним позовомадвоката ІльченкоІ.В.про долученняписьмових доказівдо матеріалівсправи,що булиподані зпорушенням ч.9ст.83ЦПК України,не наданоналежного доказунадсилання (надання)їх копійвсім іншим учасникам справи, зокрема третій особі Службі у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, тим самим третю особу було позбавлено права на своєчасне реагування на подані письмові докази та заявлене клопотання; 2) в порушення норми пункту 5 частини 1 статті 189 ЦПК України, під час проведення підготовчого засідання не було визначено порядку розгляду справи. Протокол судового засідання не містить визначений порядок розгляду справи; 3) суд прийняв подані адвокатом Ільченко І.В. документи, що підтверджують її повноваження у спосіб не передбачений ЦПК України, тобто не через канцелярію суду та не під час судового засідання, а через секретаря до початку судового засідання, що під фіксацію повідомила адвокат Ільченко І.В. особисто.

Оскільки в Близнюківському районному суді Харківської області на час подання заяви про відвід здійснюють правосуддя двоє суддів, то вирішення питання про відвід здійснюється в порядку ч. 5 ст. 40 ЦПК України, про що виноситься ця ухвала.

Приписами ч.1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про відвід вирішується без повідомлення учасників справи, то розгляд заяви слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає подану заяву необґрунтованою, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається з заяви про відвід, її доводи зводяться до того, що представник позивач за зустрічним позовом по справі не згодна з процесуальними рішеннями головуючого по цій справі.

Приписами ч. 4 ст. 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, доводи заяви про відвід через незгоду представника позивача за зустрічним позовом з процесуальними рішеннями суперечать положення ч. 4 ст. 36 ЦПК України, та відхиляються судом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстав для застосування положень п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України не має, а заява про відвід є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 39-40, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провести розгляд заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про відвід судді Масло С.П. в порядку ч. 5 ст. 40 ЦПК України.

В задоволенні заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про відвід судді Масло С.П. по цивільній справі № 612/204/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Новомосковської районного державної адміністрації, служба у справах дітей Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.05.2023.

Суддя С.П. Масло