увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "17" вересня 2007 р. | Справа № 8/5405
За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів до приватної агрофірми "Злагода", с. Великий Чернятин Старокостянтинівського району про стягнення заборгованості із урахуванням індексу інфляції, 3 % річних та пені в сумі 7007,07 грн.
Суддя Представники сторін: позивача: ОСОБА_1 - приватний підприємець відповідача: Родюк В. П. - директор
З оголошенням перерви. Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь 4544,50 грн. основного боргу за договором №3 від 26.08.2005 р. на виконання сільськогосподарських робіт та розрахунку за них; 636,23 грн. інфляційних втрат; 984 грн. пені, 242,34 грн. - 3% річних, а також 600 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач у відзиві на позов, повноважний представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, просить в позові відмовити. Зазначає, що згідно договору, укладеного між сторонами позивач повинен був провести оранку на площі 500 га. Витрата палива на оранку трактором К-700 складає 25л. на 1 га. Фактично виорано 129 га., витрати пального повинні були становити 3223 л. Однак у зв'язку з важкими погодними умовами норми витрат пального були збільшені до 26 л/га. Тобто норма витрат пального на оранку 129 га. склала 3560,4 л. на суму 11891 грн. 74 коп. Як вбачається з лімітно - заборних карток №54, 78, 329, трактористом ОСОБА_2 для оранки 129 га. було отримано 4935 літрів ДП на суму 16482 грн. Таким чином при виконанні робіт допущено перевитрати пального в кількості 1375 л. на суму 4592 грн. 50 коп. Відповідач зазначає, що з врахуванням даної суми було проведено розрахунки з позивачем. Розглядом наявних матеріалів справи встановлено: 20 липня 2004р. та 26 серпня 2005 р. між сторонами укладено договори на виконання сільськогосподарських робіт та розрахунку за них. Згідно п.п.1.1, 2.1, 3.1, 3.3 договорів предметом є виконання позивачем (виконавець) сільськогосподарських робіт на полях відповідача (замовник). Позивач зобов'язувався: провести на полях відповідача сільськогосподарські роботи - звичайну оранку ( за договором від 26.08.2005 р. - на площі 500 га.; за договром від 20.07.2004 р. - на площі 600 га.) у строки, погоджені з відповідачем; забезпечити якість виконання сільськогосподарських робіт згідно агротехнічних вимог; забезпечити роботу сільськогосподарської техніки необхідною кількістю паливно-мастильних матеріалів згідно норм. За виконані роботи відповідач зобов'язувався провести розрахунок в таких межах: в грошовому виразі по 45 грн. за 1 га. за договором від 20.07.2004 р.; по 55 грн. за 1 га. - за договором від 26.08.2005 р. Вихідним документом для проведення повних розрахунків являється акт виконання сільськогосподарських робіт Згідно п. 5 договорів за несвоєчасне проведення розрахунків відповідач сплачує пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, а також відшкодовує всі збитки, пов'язані з неналежним виконанням умов даного договору. Згідно актів виконаних робіт від 30.07.2004 р., 31.08.2004 р., 06.09.2005 р., позивач виконав роботи - оранку звичайну на загальну суму 11626,50 грн. Відповідач розрахунок за надані послуги провів частково, в сумі 7082 грн. Залишок боргу становить 4544,50 грн. З посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано відповідачу інфляційні у розмірі 636,23грн. за період з 01.12.2005 р. по 01.07.2007 р., 242,34 грн. - 3% річних за вказаний період. У відповідності до умов договору позивачем нараховано 984 грн. пені. Також позивач просить стягнути з відповідач 600 грн. витрат на оплату послуг адвоката.
Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх сукупності судом враховується наступне: У відповідності до ст.11 та ст.509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто, зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В зв'язку з правомірним нарахуванням інфляційних, до стягнення підлягають інфляційні у розмірі 636,23 грн., правомірним нарахуванням 3% річних є 215,52 грн., у стягнення 26,82 грн. заявлених 3% річних належить відмовити.
Вирішуючи питання про стягнення пені судом враховується, що згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Згідно п. 3.3 договорів вихідним документом для проведення повних розрахунків являється акт виконання сільськогосподарських робі, який являється невід'ємною частиною договору. Такі акти складені та підписані сторонами 30.07.2004 р., 31.08.2004 р., 06.09.2005 р. Враховуючи викладене у стягненні пені належить відмовити. Розглянувши вимоги позивача про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 600грн.00коп. судом встановлено, що 10 червня 2007 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_3 (свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 12.08.1998р.) був укладений договір про надання правової допомоги. Відповідно до п.п.1,3 договору ПП ОСОБА_1 доручає адвокату вести судові справи підприємства по наданню правової допомоги по захисту інтересів підприємця, стягненню боргу з привано-орендної фірми "Злагода", с. Чернятин Старокостянтинівського району. Адвокат в зв'язку з цим зобов'язується підготувати всі необхідні матеріали для розгляду справи в суді, брати участь в судових засіданнях, представляти інтереси замовника в суді, сприяти досягненню цілей по виконанню завдань замовника. Позивач за виконані роботи зобов'язувався виплати адвокату кошти у розмірі 600грн.00коп. Відповідно до видаткового касового ордеру НОМЕР_2 від 25.06.2007р. позивач перерахував адвокату грошові кошти у розмірі 600грн.00коп. Статтею 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Зважаючи на викладене, позовні вимоги позивача відповідають чинному законодавству та фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню частково, з викладених вище підстав. Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати на оплату послуг адвоката покладаються на сторони, пропорційно задоволеним вимогам. Керуючись ст.ст.11, 509, 526, 530, ч.2 ст. 625, 837 Цивільного кодексу України ст. 232 Господарського кодексу України, та ст.ст.1,454713,15,22,33,44,49,82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд - В И Р І Ш И В :
Позов приватного підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів до приватно-орендної фірми "Злагода", с. В. Чернятин Старокостянтинівського району про стягнення 7007,07грн. задовольнити частково.
Стягнути з приватно-орендної фірми "Злагода", с. В. Чернятин Старокостянтинівського району (код 31819681) на користь приватного підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) 4544,50 грн. (чотири тисячі п'ятсот сорок чотири грн. 50 коп.) боргу, 636,23 грн. (шістсот тридцять шість грн. 23 коп.) інфляційних, 215,52 грн. (двісті п'ятнадцять грн. 52 коп.) річних, 87,23 грн. (вісімдесят сім грн. 23 коп. ) державного мита, 100,98 грн. (сто грн. 98 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 513,45грн. (п'ятсот тринадцять грн. 45 коп.) - оплата послуг адвоката.
Видати наказ. В решті суми позову відмовити.
Суддя
віддрук. 3 прим. 1. до справи, 2. позивачу, 3. відповідачу.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1111175 ?
Документ № 1111175 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1111175 ?
Дата ухвалення - 17.09.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1111175 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1111175 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 1111175, Господарський суд Хмельницької областіСудове рішення № 1111175, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 17.09.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані. Судове рішення № 1111175 відноситься до справи № 8/5405Це рішення відноситься до справи № 8/5405. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 1111173
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |