Ухвала суду № 111117041, 22.05.2023, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1987/22

2/705/655/23

У Х В А Л А

22.05.2023 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Усатюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

КП «Уманьводоканал» звернулосьдо судуз позовомдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Усатюк О.В. про витребування доказів від Виконавчого комітету Уманської міської ради, а саме:

- інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з якого і по який час дані особи були зареєстровані у даному приміщенні;

- інформацію про те, чи був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що даний доказ потрібен для обґрунтування того, що саме ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були зареєстровані та проживали в частині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в період коли виникла заборгованість за послуги централізованого водопостачання, та ОСОБА_3 була знята з реєстрації після її смерті.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Усатюк О.В. в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання оскільки вважала його не обґрунтованим та поданим несвоєчасно.

Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання відповідачем зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаних доказів, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки позивач обґрунтував неможливість самостійно надати зазначені докази у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.76, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Усатюк ОльгиВасилівни задовольнити.

Витребувати у Виконавчого комітету Уманської міськоїради(пл. Соборності,1, м. Умань, Черкаська область, 20300):

- інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з якого і по який час дані особи були зареєстровані у даному приміщенні;

- інформацію про те, чи був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані доказислід надатидо Уманськогоміського судуЧеркаської областіпротягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити для виконання до Виконавчого комітету Уманської міської ради.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський