Рішення № 11111602, 02.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/19602.09.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Метал ЛТД»

до Фонду державного майна України

про визнання пунктів договору недійсними №40-КПНБ від 16.12.2004р.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

Від позивача Колихан О.А. (дов. № 22/10 від 12.10.09р.)

Від відповідача Собкевич Ю.О. (дов. №38 від 13.01.2010р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Метал ЛТД»(далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фонду державного майна України (далі по тексту - відповідач) про визнання недійсними з моменту укладення пунктів договору купівлі-продажу від 16.12.2004 року №40-КПНБ, а саме:

«п. 5.1.4 не здійснювати відчуження об’єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований цей об’єкт, до моменту завершення будівництва об’єкту та ведення його в експлуатацію»

«п.7.3.»за слів «та повернення об’єкта приватизації у державну власність».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 14.07.2010 року.

Заявлені позовні вимоги позивач підтримав, обґрунтовуючи їх наступним. Між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД" укладено договір купівлі-продажу від 16.12.04 № 40-КПНБ об'єкта незавершеного будівництва житлового будинку №2. Позивач вважає деякі умови договору, зокрема "п. 5.1.4 Не здійснювати відчуження об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, до моменту завершення будівництва об'єкту та введення його в експлуатацію"; "п.7.3." зі слів "... та повернення об'єкта приватизації у державну власність" такими, що порушують конституційні права позивача та суперечать чинному законодавству і мають бути визнані недійсними з моменту укладення.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з огляду на те, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2009 у справі № ПРЗ0/39-09, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2009 у цій справі, задоволено позовні вимоги Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Метал Лтд»про розірвання договору купівлі-продажу від 16.12.2004 № 40-КПНБ об'єкта незавершеного будівництва житлового будинку № 1, що знаходиться на балансі ВАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», укладений між Фондом державного майна України та ТОВ «Україна-Метал Лтд». Відповідно до цих рішень зобов'язано ТОВ «Україна-Метал Лтд»повернути об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок № 2 у державну власність в особі Фонду державного майна України за актом приймання-передачі у місячний термін з дати набрання рішення законної сили. Таким чином, зазначений договір є розірваним, а об'єкт, проданий за цим договором, підлягає поверненню у державну власність.

Та оскільки на сьогоднішній день зазначене рішення суду позивачем не виконано, згідно з актом державного виконавця від 26.05.2010 про те, що представник позивач до відділу ДВС у визначений час не з'явився, подання зазначеного позову позивачем, на думку відповідача, також є засобом затягування та ухилення від виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

У судовому засіданні 14.07.2010 року оголошувалась перерва до 12.08.2010 року. для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 12.08.10р. розгляд справи було відкладено на 02.09.10р., в зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та необхідністю підготувати повний текст рішення у справі.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

Між відповідачем та позивачем був укладений договір купівлі-продажу від 16.12.04 № 40-КПНБ об'єкта незавершеного будівництва житлового будинку № 2, за яким відповідач зобов'язався передати у власність позивачу об'єкт незавершеного будівництва: житловий будинок № 2, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, а позивач зобов'язався прийняти об'єкт приватизації і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені у цьому договорі.

Право власності на об'єкт приватизації виникає у позивача з моменту підписання акта приймання-передачі. (п. 1.2 Договору).

13.01.2005 року між сторонами був підписаний акт приймання-передачі об'єктів приватизації №8.

Між Фондом державного майна України, в особі начальника Управління продажу цілісних майнових комплексів та об'єктів груп Е та Д Департаменту продажу цілісних майнових комплексів та активів підприємств Буртняк Тетяни Гнатівни, яка діяла на підставі Довіреності № 406 від 29 липня 2004 року, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фоєю Л.Г. та зареєстрована в реєстрі за №6406 керуючись Законом України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, Законом України “Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництв”та Державною програмою приватизації на 2000-2002 роки, затвердженою Законом України від 18 травня 2000 року (далі - Продавець, Відповідач), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю “Україна - метал ЛТД”, в особі директора Шинкаренка Ігоря Леонідовича, який діяв на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням Виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів №709-р від 19.09.1997 року (далі - Покупець, Позивач), з другої сторони, (Покупець та Продавець даті разом звуться Сторонами, а кожен окремо - Стороною) 16 грудня 2004 року укладено Договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва шляхом викупу №39-КПНБ (далі - Договір), який посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Бикановою LM та зареєстровано в реєстрі за №5071.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Продавець зобов'язуються передати у власність Покупцю об'єкт незавершеного будівництва: - житловий будинок №1, що знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат”та розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка (далі Об'єкт приватизації), а Покупець зобов'язується прийняти об'єкт приватизації і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Відповідно до п.1.2 Договору, право власності на об'єкт приватизації вимикає у Покупця з моменту підписання акта приймання-передачі.

Відповідно п.п.1.3 та 1.4 Договору, згідно з висновком про вартість майна, який затверджений наказом ФДМУ №2768 від 10.12.2004р., вартість об'єкта приватизації складає 197 316,00 грн. без врахування ПДВ, яке відповідно до п.6.1 Закону України “Про податок на додану вартість”становить 39 463,20 грн. Загальна ціна договору становить 236 779,20 грн.

Згідно з п.п.2.1 - 2.4 Договору, Покупець зобов'язаний сплатити 39 463,20 грн, ПДВ та 197 316,00 грн. за придбаний об'єкт приватизації протягом 10 та 30 календарних днів з моменту підписання цього Договору відповідно, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів з свого рахунку №2600901159676 відкритого у філії ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України”м. Кривого Рога, МФО 305589 на рахунок Продавця №37183500900028 відкритого у ОПЕРУ ДКУ м. Києва, МФО 820172, ЗКПО 00032945, з призначенням платежу: “надходження коштів від приватизації ОНБ”.

Відповідно до п.3.1 Договору, передача об'єкта приватизації здійснюється Продавцем Покупцю у 5-денний термін після оплати Покупцем повної вартості об'єкта приватизації.

Відповідно до п.3.2. Договору, передача об'єкта приватизації Продавцем і прийняття об'єкта приватизації Покупцем здійснюється за актом приймання передачі, який підписується Сторонами.

У розділі 5 вищезазначеного Договору встановленні обов'язки Покупця (Позивача). Відповідно до п.5.1 Договору, покупець зобов'язаний, у встановлений цим Договором термін сплатити ціну продажу приватизації (п.5.1.1 Договору), у встановлений цим Договором термін прийняти об'єкт приватизації (п.5.1.2 Договору).

Крім того, пунктом 5.1.3 Договору встановлений обов'язок Покупця виконувати наступні умови продажу, а саме: завершити будівництво житлового будинку та ввести його в експлуатацію протягом трьох років з моменту підписання акту приймання-передачі;

здійснювати заходи щодо збереження навколишнього середовища;

забезпечувати дотримання санітарних та екологічних норм під час добудови об'єкта та введення його в експлуатацію;

покупець самостійно вирішує земельні та інші питання, які відносяться до оформлення об'єкта приватизації в органах місцевого самоврядування згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п.5.1.4 Договору, Покупець зобов'язаний не здійснювати відчуження об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, до моменту завершення будівництва об'єкта та введення його в експлуатацію.

Відповідно до п.5.1.5 Договору, на вимогу Продавця Покупець зобов'язаний протягом добудови до моменту введення об'єкта в експлуатацію та підписання акта підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі-продажу надавати Продавцю для ознайомлення необхідні матеріали, відомості, документи, тощо про виконання умов цього Договору;

У розділі 6 вищезазначеного Договору встановлені обов'язки Продавця (Відповідача) за Договором, до яких зокрема віднесено зобов'язання передати Покупцю об'єкт приватизації у встановлений в Договорі термін (п.6,1.1 Договору), зобов'язання у разі необхідності сприяти Покупцю в переоформленні в документів на право користування земельною ділянкою (п.6.1.2 Договору) та зобов'язання контролювати виконання умов цього Договору (п.6.1.3 Договору),

У розділі 7 Договору встановлена відповідальність Покупця (Позивача) за невиконання чи неповне виконання умов Договору. Зокрема, відповідно до ті.7.1 Договору, у разі порушення терміну оплати за об'єкт приватизації Покупець сплачує Продавця від несплаченої суми пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення платежу. Відповідно до п.7.2 Договору у разі, якщо Покупець не сплатить повну суму за об'єкт протягом 30 днів з моменту нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу, то він зобов'язаний сплатити Продавцю 20 відсотків від ціни продажу об'єкта приватизації. При цьому Продавець порушує питання про розірвання цього Договору, Відповідно до п.7.4 Договору, сплата штрафів не звільняє Покупця від обов'язків виконання договірних зобов'язань в період дії умов Договору купівлі-продажу.

Крім того п.7.3 Договору встановлено, що у разі невиконання Покупцем (Позивачем) умов цього Договору, Продавець має право на розірвання Договору згідно з чинним законодавства України, стягнення завданих збитків та повернення об'єкта приватизації у державну власність.

На виконання п.3.2 вищезазначеного Договору, 13 січня 2005 року у місті Києві Фонд державного майна України (Продавець, Відповідач), в особі Заступника Голови Фонду Лєдомської Світлани Юріївни, що діяла на підставі Тимчасового положення про Фонд державного майна України, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю “Україна - метал ЛТД”(Покупець, Позивач), в особі директора Шинкаренка Ігоря Леонідовича, який діяв на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням Виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів №709-р від 19.09.1997 року, з другої сторони уклали акт №8 приймання-передачі об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку №1, що знаходиться на балансі ВАТ “Північний гірничо-збагачувальний комбінат”(далі - Акт приймання-передачі), за яким Продавець передає, а Покупець приймає об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок №1, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, відповідно до Акту обстеження будівельного майданчика і технічного стану об'єкта від 15 листопада 2004 року.

У п.2 вищезазначеного Акту приймання-передачі вказано, що об'єкт незавершеного будівництва передається згідно з Договором купівлі-продажу від 16 грудня 2004, нотаріально засвідченого Бикановою І.М., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 16 грудня 2004 року та зареєстровано в реєстрі за №5071. Обєкт проданий шляхом викупу за 236 779,20 грн. з урахуванням ПДВ згідно з висновком про вартість майна, який затверджений наказом Фонду державного майна України №2768 від 10.12.2004р.

Крім того, відповідно до п.З Акту приймання передачі, проектно-кошторисна та виконавча документація на об'єкт незавершеного будівництва передається повним комплектом проектно-кошторисної документації згідно з ДБН - 3-ма книгами.

Отже, Позивач на підставі Договору купівлі-продажу набув право власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Відносини сторін на момент укладання підпадали під регулювання Закону України “Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва”, стаття 19 якого встановлює умови приватизації об'єктів незавершеного будівництва та передбачає, що умовами приватизації об'єктів незавершеного будівництва, крім продажу під розбирання, є: встановлення строку завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва; заборона відчуження об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, до завершення будівництва та введення об'єкта в експлуатацію; забезпечення вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію об'єкта приватизації. У разі неможливості завершення будівництва в установлені строки за наявності відповідних обгрунтувань строки завершення будівництва можуть бути змінені за рішенням органу приватизації та органу місцевого самоврядування, про що укладається додатковий договір. У разі невиконання умов, зазначених у цій статті, договір купівлі-продажу підлягає розірванню в установленому законодавством порядку. При цьому покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов договору. Розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва є підставою для розірвання договору купівлі-продажу аби договору оренди земельної ділянки, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону Укрїни "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" приватизацяя об'єктів незавершеного будівшицтва здійснюється органами приватизації, у тому числі за участю уповноважених ними юридичних осіб шляхом продажу шляхом викупу за начвності одного покупця безпосередньо цьому покупцеві із забезпеченням цим умов приватизації об'єкта.

Згідно зі ст. 19 Закону Укрїни "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" обов'язковими умовами приватизації об'єктів незавершеного будівництва, крім продажу під розбирання, є встановлення строку завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва.

Суд дослідив, що договір купівлі-продажу від 16.12.04 № 40-КПНБ об'єкта незавершеного будівництва житлового будинку № 1 було укладено у відповідності до Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" , який повністю відповідає ст. 6, ст.19 Закону Укрїни "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва".

Таким чином, судом досліджено, що відповідні вимоги норм спеціального законодавства мають преорітет по відношенню до норм загального законодавства.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2009 у справі № ПРЗ0/39-09, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2009 у цій справі, задоволено позовні вимоги Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Метал Лтд»про розірвання договору купівлі-продажу від 16.12.2004 № 40-КПНБ об'єкта незавершеного будівництва житлового будинку № 2, що знаходиться на балансі ВАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», укладений між Фондом державного майна України та ТОВ «Україна-Метал Лтд». Відповідно до цих рішень зобов'язано ТОВ «Україна-Метал Лтд»повернути об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок № 2 у державну власність в особі Фонду державного майна України за актом приймання-передачі у місячний термін з дати набрання рішення законної сили.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що саме порушення позивачем зобов'язань по договору, пункти договору щодо яких він просить визнати недійсними, стало підставою для розірвання договору на підставі вищевказаного рішення суду.

При даному розгляді справи, судом встановлено, що вказані пункти повністю відповідають вимогами спеціального законодавства, що регулює відносини щодо приватизації об'єктів незавершеного будівництва, а отже не має підстав, передбачених ст. 203 ЦК України для визнання договору частково недійсним.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні позовних вимог з підстав їх необґрунтованості.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на позивача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          У позові відмовити повністю.

2.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяГ.П. Бондаренко