Постанова № 111114650, 25.05.2023, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/808/23

Провадження № 3/163/356/23

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю захисника Шишути Ю.В.

розглянувши направлений Відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААД №058964 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працівника ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 квітня 2023 року о 00:46 год. по вулиці Підозерній в Гуща, керувала автомобілем "TOYOTA", номерний знак НОМЕР_2 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення,передбачене ч.1ст.130КУпАП.

У судовому засіданні, захисник Шишута Ю.В. вказав на порушення процедури проведення працівниками поліції огляду на стан сп`яніння просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Подав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.04.2023 року за яким ОСОБА_1 не перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши всі докази та вислухавши пояснення суд дійшов таких висновків.

З відеозаписуподії вбачається,що зупинка ОСОБА_1 була підставною-у часдії комендантськоїгодини через воєнний стан, про що останню було повідомлено. Під час встановлення обставин керування автомобілем в час дії комендантської години поліцейський мав обґрунтовані підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, оскільки відчув запах алкоголю з ротової порожнини, про що також було повідомлено ОСОБА_1 .

Поліцейський неодноразово пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 переводила розмову на іншу тему, уникаючи відповіді на пропозицію. При цьому поліцейським повно і детально роз`яснювалась процедура такого огляду, як на місці зупинки, а у разі відмови у найближчому закладі охорони здоров`я.

Дослідженням відеозапису події установлено, що упродовж більш ніж розумного часу з 00:46 год по 01:34 год 08 квітня 2023 року ОСОБА_1 ухилялася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, затягувала час, своїми конклюдентними діями відмовилася від проходження такого огляду. Тоді поліцейський повідомив, що буде складений протокол про адміністративне правопорушення. Через певний час ОСОБА_1 повідомила, що бажає пройти огляд на місці зупинки. Поліцейський в її присутності дістав мундштук алкотестеру Drager здійснив тестовий замір, який показав що алкоголю немає, і запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на що остання своїми мовчазними діями вчергове засвідчила про відмову від проходження огляду. На пропозицію поліцейського пройти огляд в лікувальному закладі ОСОБА_1 словесно згодилась, пішла ніби то замкнути автомобіль, проте сама сіла за кермо і не виходила аж до поки через певний час поліцейський вчергове не підійшов до неї. Поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що розцінює її дії, як затягування часу та відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку.

Отже, працівниками поліції не було порушено процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а дії ОСОБА_1 свідчили прореальну відмовувід проходженняогляду настан алкогольногосп`яніння,як намісці зупинкитак ів лікувальномузакладі,що зафіксовано на відеозаписах.

Щодо висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.04.2023 року, який було подано захистом.

Згідно ч.ч.3,4ст.266КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом з результатами огляду такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Установлено,що ОСОБА_1 не погодиласьна неодноразовіпропозиції поліцейськихпройти оглядна станалкогольного сп`янінняяк намісці зупинкитак іу найближчомулікувальному закладі,натомість пройшлайого звласної ініціативиза спливомзначного часу(двохгодин),без присутностіполіцейського,тобто позамежами законодавчовизначеної процедури,а томутакий висновокщодо результатівмедичного огляду ОСОБА_1 з метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 08квітня 2023року єнедійсним ісудом небереться доуваги.

Дослідженням доказів по справі суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про наявність посвідчення водія НОМЕР_3 , зобов`язанням до протоколу, витягом з бази АРМОР, відеозаписами події.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA588999980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета