Ухвала суду № 111114647, 23.05.2023, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/3053/20

Провадження № 1-кп/163/12/23

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23 травня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №62020140000000193 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

В цьому судовому засіданні прокурор підтримав раніше подане клопотання про призначення фоноскопічної експертизи аудіо- та відеозапису розмов обвинуваченої ОСОБА_4 із свідком ОСОБА_8 з тих підстав, що під час відтворення та дослідження відповідних носіїв з обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та головуючий звернули увагу на погану якість запису, що спричинило нечіткість і незрозумілість розмов.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти клопотання прокурора заперечили.

Захисник ОСОБА_7 , крім цього, у разі задоволення клопотання запропонував доручити проведення експертизи Київському НДІСЕ, а також поставити перед експертом додаткові питання щодо наявності змін у відеограмах та їх оригінальності, здійснення відеозапису врученим обладнанням, належності голосу обвинуваченій ОСОБА_4 .

Вирішуючи клопотання прокурора, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Під час відтворення відеозаписів негласних слідчих (розшукових) дій у судовому засіданні дійсно встановлено нечіткість певних частин розмов між обвинуваченою ОСОБА_4 із свідком ОСОБА_9 , хоча вони текстуально відображені у відповідних протоколах про результати негласних слідчих (розшукових) дій.

Усунення нечіткості відеозапису, на думку суду, можливе експертним шляхом із застосуванням спеціальних знань та відповідних методик.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Пропозиція сторони захисту доручити проведення експертизи іншій експертній установі з огляду на більшу оперативність та кращу якість її виконання запропонованою установою (Київський НДІСЕ) та більшу неупередженість її експертів має ознаки голослівного твердження і жодними доказами не підтверджена, тому суд вважає таку позицію надуманою і безпідставною.

Запропоновані захисником ОСОБА_7 для вирішення експертом додаткові питання не ґрунтуються на мотивах, з яких заявлено клопотання прокурором, а власного клопотання про при-значення експертизи з належним обґрунтуванням відповідних вимог захисник не подавав.

З врахуванням наведеного суд в межах клопотання прокурора пропозиції сторони захисту відхиляє як необґрунтовані.

Керуючись ст.ст.242, 332, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №62020140000000193 судову фоноскопічну експертизу, виконання якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити такі питання:

Який дослівний/персоніфікований зміст розмов між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які відбулись 25 травня 2020 року на території митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби і зафіксовані на ділянках запису з часовими інтервалами: від 16 год 30 хв 15 с до 16 год 34 хв 50 с; 16 год 35 хв 00 с до 16 год 37 хв 50 с; від 16 год 39 хв 00 с до 16 год 43 хв 45 с (флеш-накопичувачі "Micro SD" №№3/316, 3/431, 3/432).

Який дослівний/персоніфікований зміст розмов між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які відбулись 16 червня 2020 року на території митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби і зафіксовані на ділянках запису з часовими інтервалами: від 02 год 07 хв 30 с до 02 год 09 хв 40 с; від 02 год 45 хв 00 с до 02 год 46 хв 00 с; від 02 год 53 хв 30 с до 02 год 57 хв 40 с (флеш-накопичувачі "Micro SD" №№3/453, 3/454, 3/455).

Попередити експерта, який проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати флеш-накопичувачі "Micro SD" №№ 3/316, 3/431, 3/432, 3/453, 3/454, 3/455.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:15 годині 26 травня 2023 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1