Ухвала суду № 111111832, 24.05.2023, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/8311/14-ц

Провадження №2-зз/523/26/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву представника Слободяника Олексія Ігоровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 523/8311/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Слободяника Олексія Ігоровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 523/8311/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2018 року у цивільній справі № 523/8311/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк". Рішення набрало законної сили. Разом з тим, судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 04.08.2017 року.

За таких підстав представник звернувся до суду з зазначеною заявою та просить суд її задовільнити.

Представник заявника задав до суду заяву, згідно якої просив суд розглядати заяву за їх відсутності. Інші сторони в судове засідання не з`явились, їхня неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2018 року у цивільній справі № 523/8311/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк". Рішення набрало законної сили.

Отже, заходи забезпечення позову на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 04.08.2017 року підлягають скасуванню з підстав відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк".

Згідно до ст. 18 ЦПК України та ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника Слободяника Олексія Ігоровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 523/8311/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню, оскільки у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" відмовлено та рішення суду набрало чинності, у зв`язку з чим потреба в забезпеченні позову відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника Слободяника Олексія Ігоровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 523/8311/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

2. Заходи забезпечення позову які були накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.08.2017 року - скасувати.

3. Зняти арешт, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.08.2017 року на автомобіль RANGE ROVER EVOQUE, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , білого кольору, який зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . та заборону будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження

4. Зняти арешт, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.08.2017 року на автомобіль TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_4 , 2007 року, сірого кольору, який зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та заборону будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею .

Суддя:

складено та підписано 24.05.2023