Ухвала суду № 111105798, 24.05.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"24" травня 2023 р. № 520/6480/2020

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Спірідонов М.О. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під. 2 пов.) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення від 05.05.2020 № 203040003739/184 відділу з питань перерахунків пенсій № 28 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в перерахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) пенсії за вислугу років.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (юридична адреса: майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-p(II)/2019 здійснити, починаючи з 04.05.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, з урахуванням раніше проведених виплат, без обмеження граничного розміру виплати пенсії, виходячи з передбаченого ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХИ (в редакції Закону № 2663-ПІ від 12.07.2001) розміру 90 відсотків від суми заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури Харківської області № 18-357 від 29.04.2020 про фактично нараховану заробітну плату в розрізі складових (посадовий оклад прокурора відділу - 5730,00грн., підвищений оклад працівникам, які здійснюють нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у Крим, справах та інших заходів примусового характеру - 573,00грн., надбавка за вислугу років - 2521,20грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 945,45грн., надбавка за виконання особливо-важливої роботи - 6176,94грн., щомісячна премія - 11959,94грн., індексація - 372,05грн., разова премія - 29182,26грн.) на загальну суму 57 460,84 (п`ятдесят сім тисяч чотириста шістдесят) грн. 84 коп. без обмеження розміру заробітної плати для розрахунку пенсії.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ТУ ПФУ в Харківській області (юридична адреса: майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) на мою на користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року по справі № 520/6480/2020 адміністративний позов Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано рішення від 05.05.2020 № 203040003739/184 відділу з питань перерахунків пенсій № 28 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в перерахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-p(II)/2019 здійснити, починаючи з 04.05.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, з урахуванням раніше проведених виплат, без обмеження граничного розміру виплати пенсії, виходячи з передбаченого ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХИ (в редакції Закону № 2663-ПІ від 12.07.2001) розміру 90 відсотків від суми заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури Харківської області № 18-357 від 29.04.2020 про фактично нараховану заробітну плату в розрізі складових (посадовий оклад прокурора відділу - 5730,00грн., підвищений оклад працівникам, які здійснюють нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у Крим, справах та інших заходів примусового характеру - 573,00грн., надбавка за вислугу років - 2521,20грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 945,45грн., надбавка за виконання особливо-важливої роботи - 6176,94грн., щомісячна премія - 11959,94грн., індексація - 372,05грн., разова премія - 29182,26грн.) на загальну суму 57 460,84 (п`ятдесят сім тисяч чотириста шістдесят) грн. 84 коп. без обмеження розміру заробітної плати для розрахунку пенсії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 року апеляційну скаргу відповідача на рішення ХОАС від 16.06.2020 повернуто скаржнику.

Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року по справі № 520/6480/2020.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз`яснення рішення зазначено, що відповідачу не зрозуміло, чи мав суд на увазі здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у вищезазначеному порядку без обмежень, встановлених Законами України від 03.10.2017 №2148-VIII та від 09.07.2003 №1058-IV, незалежно від працевлаштування, перебування на посадах в органах прокуратури України, органах державної влади України або органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях.

Тобто, відповідач просить роз`яснити судове рішення в частині способу та порядку його виконання.

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Відповідач в заяві фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання при перерахунку пенсії, що призведе до зміни змісту судового рішення.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення в частині застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297, ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під. 2 пов.) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.