Ухвала суду № 111101404, 04.05.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13730/23

Провадження № 1-кс/761/9109/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Агро транс логістика» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2022 року у справі № 761/12731/22 (провадження № 1-кс/761/7087/2022) в рамках кримінального провадження № 42022000000000480, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.04.2023 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Агро транс логістика» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2022 року у справі № 761/12731/22 (провадження № 1-кс/761/7087/2022) в рамках кримінального провадження № 42022000000000480, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437 КК України, в якій заявник просив суд скасувати арешт на корпоративні права у вигляді 75% статутного фонду на загальну суму 265 420 980,00 грн. ТОВ «Агро транс логістика» (код ЄДРПОУ 44623887, м. Харків, Салтівське шосе, буд. 67-А), які належать російській компанії «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНТ» (РФ, Курська область, Обоянський район, с. Павлівка, ІПН 461601001) , накладений вищевказаною ухвалою.

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 42022000000000480, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2022 року у справі № 761/12731/22 (провадження № 1-кс/761/7087/2022) було накладено арешт на корпоративні права у вигляді 75% статутного фонду на загальну суму 265 420 980,00 грн. ТОВ «Агро транс логістика» (код ЄДРПОУ 44623887, м. Харків, Салтівське шосе, буд. 67-А), які належать російській компанії «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНТ» (РФ, Курська область, Обоянський район, с. Павлівка, ІПН 461601001). На думку заявника, у арешт на вказане майно було накладено не обґрунтовано.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Присутня у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила повернути клопотання заявнику вказуючи, що ТОВ «Агро транс логістика» не є власником чи володільцем майна на яке було накладено арешт.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Разом з цим, слідчим суддею у судовому засіданні, встановлено, що власником майна на яке ухвалою слідчого судді було накладено арешт є юридична особа «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНТ» (РФ, Курська область, Обоянський район, с. Павлівка, ІПН 461601001), а тому, враховуючи, що особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна - адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси юридичної особи ТОВ «Агро транс логістика», а не «ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНТ» (РФ, Курська область, Обоянський район, с. Павлівка, ІПН 461601001), заявник у даному випадку не наділений процесуальними повноваженнями на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

При цьому слідчий суддя не бере до уваги посилання заявника на те, що «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНТ» (РФ, Курська область, Обоянський район, с. Павлівка, ІПН 461601001) не повністю оплатило свою частку у статутному капіталі ТОВ «Агро транс логістика», оскільки як вбачається з відомостей, наявних у ЄДРПОУ саме дане товариство вважається власником 75% корпоративних прав ТОВ «Агро транс логістика».

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що кримінальним процесуальним законом прямо не визначено порядок дій слідчого судді у випадку, якщо клопотання про скасування арешту майна подано особою, яка не має права подавати таке клопотання, слідчий суддя, керуючись принципом диспозитивності, вважає за необхідне застосувати положення ст. 304 КПК України.

Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Беручи до уваги вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Агро транс логістика» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2022 року у справі № 761/12731/22 (провадження № 1-кс/761/7087/2022) в рамках кримінального провадження № 42022000000000480, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437 КК України особі, що його подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 98, 170, 173, 174, 304, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Агро транс логістика» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2022 року у справі № 761/12731/22 (провадження № 1-кс/761/7087/2022) в рамках кримінального провадження № 42022000000000480, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437 КК України, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 10 хвилин 05 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1