Рішення № 111101234, 08.05.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1384/23

Категорія 35

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3 % річних та пені, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ПрАТ «Київстар» звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.06.2014 між ПрАТ «Київстар» до ОСОБА_1 укладена угода №189159 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку. На виконання умови п. 3.4.1 між сторонами підписано замовлення, відповідно до якого відповідачу надано у користування номер мобільного телефону НОМЕР_1 . 05.02.2015 згідно замовлення надана sim карта з номером НОМЕР_2 . Згідно рахунку - фактури за період з 01.09.2019 по 30.09.2019 відповідач спожив послуг на суму 5803 грн. 57 коп. З урахуванням попередньої оплати, станом на 01.10.2021 заборгованість відповідача перед позивачем складає 4397 грн. 69 коп. Згідно рахунку - фактури за період з 01.10.2019 по 31.10.2019 відповідач спожив послуг на суму 8006 грн. 23 коп. З урахуванням попередньої оплати, станом на 01.11.2019 заборгованість відповідача перед позивачем становить 12391 грн. 92 коп. Враховуючи, що відповідач, у порушення взятих на себе зобов`язань за договором, оплату отриманих послуг своєчасно не здійснив, у нього утворилась заборгованість перед позивачем, яку він просить стягнути з відповідача у розмірі 22874 грн. 09 коп., у тому числі: 12391 грн. 92 коп. - основний борг, 3866 грн. 95 коп. - пеня, 5639 грн. 04 коп. - інфляційне збільшення, 976 грн. 18 коп. - 3 % річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О.

Ухвалою суду від 10.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, про що надав відповідну заяву.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України № 17-рп/2011від 13.12.2011, згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаною в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 30.06.2014 між позивачем та відповідачем укладено угоду №189159 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку, відповідно до якої позивач надає відповідачу послуги рухомого (мобільного) зв`язку, а відповідач користується вказаними послугами та своєчасно сплачує їх вартість.

Пунктом 1 цього замовлення визначено, що підписуючи це замовлення, абонент та ПрАТ «Київстар» укладають договір про надання рухомого мобільного зв`язку, який є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України (далі - договір) та умови якого викладені в Умовах надання телекомунікації послуг ПрАТ «Київстар» (далі - Умови), що розміщені на офіційному інтернет-сайті ПрАТ «Київстар».

За змістом п. 1 замовлення, підписуючи це замовлення, абонент та ПрАТ «Київстар» укладають договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку, який є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України та умови якого викладені в Умовах надання телекомунікаційних послуг Приватного акціонерного товариства «Київстар», що розміщені на офіційному інтернет-сайті ПрАТ «Київстар».

Відповідно до п. 2 замовлення права та обов`язки сторін договору, порядок припинення дії договору, припинення та обмеження надання послуг, що надаються на підставі договору, порядок інформування абонента, порядок оплати та інші умови надання послуг, вказані в Умовах надання телекомунікаційних послуг Приватного акціонерного товариства «Київстар», з якими абонент погоджується, підписуючи це замовлення.

Згідно з п.п. 7.13 Умов у разі, якщо оплата послуг здійснюється після їх надання, абонент зобов`язаний здійснити оплату нарахованої до сплати суми до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п.п. 8.2 Умов, у разі прострочення абонентом оплати послуг оператора, останній має право вимагати від абонента сплати пені у розмірі облікової ставки НБУ від несплаченої у строк суми за кожен день прострочення.

Згідно рахунку - фактури № 230-20040541 від 30.09.2019 за період з 01.09.2019 по 30.09.2019 відповідач спожив послуг на суму 5803 грн. 57 коп. З урахуванням попередньої оплати, станом на 01.10.2021 заборгованість відповідача перед позивачем складає 4397 грн. 69 коп.

Згідно рахунку - фактури № 231-21441931 від 31.10.2019 за період з 01.10.2019 по 01.11.2019 відповідач спожив послуг на суму 8006 грн. 23 коп. З урахуванням попередньої оплати, станом на 01.11.2019 заборгованість відповідача перед позивачем становить 12391 грн. 92 коп.

Згідно з п. 72 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012, у разі здійснення розрахунків за отримані послуги на умовах наступної оплати абонент оплачує послуги після закінчена розрахункового періоду. Плата вноситься після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не встановлено договором відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що за надані позивачем телекомунікаційні послуги відповідач у визначений строк оплату не здійснив, в результаті чого станом на 24.01.2022 у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 12391 грн. 92 коп.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Разом з тим, пунктом 8.2 Умов визначено, що у разі прострочення абонентом оплати послуг оператор, останній має право вимагати від абонента сплати пені у розмірі облікової ставки НБУ в несплаченої у строк суми за кожен день прострочення.

Крім того, положеннями статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку позивача, доданого до позовної заяви, за прострочення сплати відповідачем за надані телекомунікаційні послуги в сумі 12391 грн. 92 коп. інфляційні втрати складають 5639 грн. 04 коп., а 3 % річних складають 976 грн. 18 коп., які підлягають стягненню з відповідача.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Заявлені вимоги в частині стягнення суми пені ґрунтуються на умовах укладеного між сторонами договору, є правильними, а тому до стягнення з відповідача підлягає сума пені в розмірі 3866 грн.95 коп.

Враховуючи, що між позивачем та відповідачем було укладено угоду про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №189159 від 30.06.2014, умови якої позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу телекомунікаційних послуг, останній взяті на себе за угодою зобов`язання не виконує, за надані послуги своєчасно не сплачує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2684 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 236313 від 10.10.2020 та платіжною інструкцією № 45997 від 30.01.2023.

Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. підлягають стягненню з відповідача на корить позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3 % річних та пені задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» заборгованість за надані послуги згідно Угоди №189159 від 30.06.2014 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку в сумі 22874 (двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 09 коп., з яких: 12391 (дванадцять тисяч триста дев`яносто одна) грн. 92 коп. - основний борг, 3866 (три тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 95 коп. - пеня, 5639 (п`ять тисяч шістсот тридцять дев`ять) грн. 04 коп. - інфляційне збільшення, 976 (дев`ятсот сімдесят шість) грн. 18 коп. - 3 % річних.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне найменування сторін по справі:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Київстар», код ЄДРПОУ 21673832, юридична адреса: вул. Дегтярівська, буд. 53, м. Київ;

відповідач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О. О. Ковбасюк