Ухвала суду № 111100406, 25.05.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кс/447/422/23 Справа №447/1070/23

У Х В А Л А

щодо скасування арешту майна

25 травня 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023141250000179, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

заявник ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

24.05.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «ЗАЗ Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 24.04.2023 у справі №447/1070/23 було накладено арешт.

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що арешт накладено на транспортний засіб, яким він користувався 20.04.2023 у момент вилучення як професійний журналіст, здійснюючи відео зйомку засідання виконкому Новороздільської міської ради. На думку заявника, відсутні підстави для накладення арешту на його транспортний засіб, оскільки він не вбачає необхідності для призначення експертиз із транспортним засобом.

У судовому засіданні заявник підтримав клопотання з підстав у ньому викладених.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, надав для огляду матеріали кримінального провадження №12023141250000179 від 21.04.2023. Крім того, подав на електронну пошту суду письмові заперечення. В обґрунтування своєї позиції вказав, що 20.04.2023 до ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся старший солдат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що 20.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 на проїзній частині дороги здійснив рух заднім ходом автомобілем марки «ЗАЗ Daewoo»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спричинив тілесні ушкодження. Під час огляду місця події 20.04.2023 вилучено вказаний транспортний засіб, який є засобом вчинення кримінального правопорушення і на якому могли залишитись пошкодження внаслідок наїзду на ОСОБА_5 . Згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_3 . Транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені, оскільки такий зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, могли бути використані як засоби та знаряддя злочину. Прокурор вказав, що 19.05.2023 призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень, які маються на тілі ОСОБА_5 , механізму їх утворення та локалізації, ступеня важкості тілесних ушкоджень тощо. Після отримання результатів вказаної експертизи необхідно буде призначити транспортно-трасологічну експертизу, для проведення якої вказаний автомобіль є необхідним та повинен знаходитися в органі досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, подані заперечення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №12023141250000179 від 21.04.2023, прийшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 24.04.2023 справа №447/1070/23, провадження №1-кс/447/294/23, на автомобіль марки «ЗАЗ Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 20.04.2023 і який являється речовим доказом у кримінальному провадженні №12023141250000179, накладено арешт. Заборонено розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважав за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений 20.04.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт було накладено обґрунтовано і на даний час правові підстави арешту майна не відпали.

Більше того, 19.05.2023 старшим слідчим ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 призначено судово-медичну експертизу по матеріалах кримінального провадження, відповідно до якої на вирішення експертів поставлено такі питання: які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_5 , механізм виникнення, давність спричинення, механізм утворення тілесних ушкоджень та їх локалізація, до якого ступеня важкості відносяться дані тілесні ушкодження, чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 утворитись при обставинах, викладених у мотивувальній частині постанови, чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись внаслідок наїзду колесом автомобіля, та чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись при нанесені удару по твердому предметі кузові автомобіля?

Прокурором у судовому засіданні зауважено, що після отримання результатів вищевказаної експертизи доцільним та необхідним у кримінальному провадженні для досягнення його мети, орган досудового розслідування призначить транспортно-трасологічну експертизу, для проведення якої вказаний автомобіль є необхідним.

Таким чином, втручання держави в право володіння майном є цілком виправданим, законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного кримінального процесуального закону, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції, а також здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» і за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави та громади, втручання було здійснено з дотриманням принципу «пропорційності», тобто «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, у скасуванні арешту на транспортний засіб слід відмовити.

Керуючисьст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023141250000179, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме про скасування арешту на автомобіль марки «ЗАЗ Daewoo»,реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1