Вирок № 111099003, 25.05.2023, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 693/369/23

Провадження № 1-кп/702/77/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув увідкритомусудовомузасіданні взалісудовихзасідань м.Монастирищекримінальнепровадження,внесенедоЄдиного реєструдосудовихрозслідуваньза №12023250330000044від 04.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, освіта професійно-техніна, не одруженого, непрацюючого, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представник Уманського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не з`явився,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 03.02.2023 близько 18 год 00 хв, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом та цілеспрямовано, з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, повалив його на землю та, взявши в ліву руку кухонного ножа, наніс останньому п`ять ударів у ділянку спини, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 05-7-01/80 від 03.03.2023 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото -різаного поранення задньої поверхні грудної клітки в ділянці 6 міжребір`я зліва по лопаточній лінії, лівобічного пневмогемотораксу (накопичення крові та повітря в плевральній порожнині), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, а також непроникаючих колото-різаних поранень в ділянці 4 міжребер`я зліва та 5-7 міжребер`я справа по лопаточній лінії, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_3 підчас судовогорозгляду справисвою винуу вчиненомузлочині визнавповністю,критично оцінивсвою протиправнуповедінку,дав правдивіпоказання провсі обставинивчиненого злочину,зокрема,показав,що 14.01.2023він мавконфлікт зпотерпілим ОСОБА_5 ,оскільки останнійзвинувачував йогов тому,що вінпривласнив йогомобільний телефонта післячого наніс йомуудар вобласть лівоговуха.Він,тікаючи від ОСОБА_8 ,хотів сховатисьу сусідівта оступивсята отримавушкодження лівоїноги,внаслідок чогоотримав переломкінцівки.03.02.2023близько 18 год 00 хв, перебуваючи у домоволодінні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вікно його будинку постукав ОСОБА_5 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 хотів з`ясувати з приводу мобільного телефону, який він напередодні загубив. Він відкрив вхідні двері та в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , після нанесення ним тілесних ушкоджень битою в ліве плече, повалив його на землю та, взявши в руку кухонного ножа, який перебував у нього в лівій кишені, наніс останньому п`ять ударів у ділянку спини. При цьому ОСОБА_5 в цей момент знаходився у сидячому положенні, спиною до нього. Після чого він зайшов до будинку та зачинив двері, що в подальшому відбувалось з потерпілим він не знає. Просить суворо не карати, висловлює жаль з приводу вчиненого.

Відповідно до ч. 1ст. 348 КПК Українисуд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З огляду на вказане, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, учасники судового провадження, не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінального правопорушення, виду і розміру завданої шкоди, розміру процесуальних витрат, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання .

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст вищевказаних обставин, роз`яснив положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3ст. 349 КПК Українивони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що напередодні, приблизно два місяці тому ним був втрачений мобільний телефон і він підозрював, що обвинувачений ОСОБА_3 його знайшов. Так, 03.02.2023 близько 18 год 00 хв, він прийшов до домоволодіння ОСОБА_3 , щоб забрати свій мобільний телефон, при цьому він перебував в стані легкого алкогольного сп`яніння через вживання пару стаканів вина. Зайшовши в двір до домоволодіння, де проживає обвинувачений він постукав у вікно ОСОБА_3 , у цей час він мав при собі биту. Чи розмовляв він про щось із обвинуваченим він не пам`ятає, проте коли ОСОБА_3 відчинив двері, відштовхнув його від чого він упав на землю обличчям донизу. Перебуваючи в лежачому положенні ОСОБА_3 наносив йому удари по спині, проте він в той момент не знав, що останній наносить їх ножем, а думав, що ОСОБА_3 його б`є руками. Після нанесених ударів він втратив свідомість, та прийшов до тями за 100 м від домоволодіння ОСОБА_3 . Як він туди потрапив, він не пам`ятає. Його знайомі допомогли йому дійти до дому, він ліг спати та прокинувшись на наступний день, відчув, що стікає кров`ю та викликав швидку медичну допомогу. Він пробачив обвинуваченого, з приводу міри покарання покладається на думку суду.

Показання потерпілого та обвинуваченого є логічними, послідовними, повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у їх правдивості та повністю відтворюють подію вчиненого кримінального правопорушення.

Так, судом встановлено, що згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023 за повідомленням КНП «Жашківська БПЛ» внесено відомості про кримінальне правопорушення № 12023250330000044 за ч. 1 ст. 121 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Відповідно до рапорту від 04.02.2023 04.02.2023 о 07:24 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 04.02.2023 о 07:23 за адресою: АДРЕСА_2 , повідомила диспетчер ШМД, що надійшов виклик до чоловіка 42 роки, якому вчора ввечері невідомі особи нанесли проникаюче ножеве поранення в область спини.

Згідно з висновком судово - медичного експерта № 05 - 7 - 01/80 від 03.03.2023 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено проникаюче колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітки в ділянці 6 міжребер`я зліва по лопаточній лінії, лівобічний пневмогемоторакс (накопичення крові та повітря в плевральній порожнині); непроникаючі колото-різані поранення в ділянці 4 міжребер`я зліва та 5-7 міжребер`я справа по лопаточній лінії. Дані тілесні ушкодження утворились від дії гострих предметів, можливо в час та за обставин, вказаних в постанові (03.02.2023), і відносяться: непроникаючі колото-різані поранення в ділянці 4 міжребер`я зліва та 5-7 міжребер`я справа по лопаточній лінії до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; проникаюче колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітки в ділянці 6 міжребер`я зліва по лопаточній лінії, лівобічний пневмогемотораксом до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Відповідно довисновку судово-медичного експерта№ 05-7-01/136від 27.03.2023у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,виявлено проникаюче колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітки в ділянці 6 міжребер`я зліва по лопаточній лінії, лівобічний пневмогемоторакс (накопичення крові та повітря в плевральній порожнині); непроникаючі колото-різані поранення в ділянці 4 міжребер`я зліва та 5-7 міжребер`я справа по лопаточній лінії.

Дані тілесніушкодження утворилисьвід діїгострих предметів,можливо вчас таза обставин,вказаних впостанові (03.02.2023),і відносяться:непроникаючі колото-різані поранення в ділянці 4 міжребер`я зліва та 5-7 міжребер`я справа по лопаточній лінії до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; проникаюче колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітки в ділянці 6 міжребер`я зліва по лопаточній лінії з лівобічним пневмогемотораксом до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Утворення, виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, внаслідок удару кухонним ножем (розміри якого вказані в постанові) в задню поверхню грудної клітки зліва та справа чи інші частини тіла, можливе.

Утворення, виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, за обставин на які вказує потерпілий ОСОБА_10 при його допиті в якості потерпілого (06.02.2023) та вході проведення слідчого експерименту за його участі (23.03.2023), можливе.

Утворення, виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_3 , при його допиті в якості підозрюваного (15.03.2023) та в ході проведення слідчого експерименту за його участі (23.03.2023р.), не виключається.

Утворення, виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, внаслідок самооборони, практично виключається.

Утворення, виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, внаслідок самооборони підозрюваного ОСОБА_3 чи власної необережності останнього, практично виключається.

Постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 04.02.2023 змив речовини схожої на кров із внутрішньої сторони кімнати № 4, що поміщено до паперового конверту НПУ; змив речовини ззовні схожої на кров в правому нижньому вуглі вхідних дверей, що поміщено до паперового конверту НПУ; змив речовини схожої на кров з кімнати №2 з поверхні дверей, що поміщено до паперового конверту НПУ; чотири відрізки паперу із папілярними візерунками в кл. 4 шт, що поміщено до паперового конверту НПУ; зразок води із металевого відра з водою кімнати №6 де виявлено ніж, що поміщено до паперового конверту НПУ; предмет ззовні схожий на кухонний ніж, що поміщено до паперового конверту НПУ визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів, що розташована на території відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 04.02.2023 чоловічу куртку чорного кольору з п`ятьма наскрізними порізами, яку поміщено до картонної коробки та упаковано за правилами пакування речових доказів, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів, що розташована на території відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до квитанцій про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження паперовий конверт НПУ до якого поміщено змив речовини схожої на кров із внутрішньої сторони кімнати №4; паперовий конверт НПУ до якого поміщено змив речовини ззовні схожої на кров в правому нижньому вуглі вхідних дверей; паперовий конверт НПУ до якого поміщено змив речовини схожої на кров з кімнати №2 з поверхні дверей; паперовий конверт НПУ до якого поміщено чотири відрізки паперу із папілярними візерунками в кл. 4 шт; паперовий конверт НПУ до якого поміщено зразок води із металевого відра з водою кімнати №6 де виявлено ніж; паперовий конверт НПУ до якого поміщено зрізи нігтів з правої руки ОСОБА_3 ; паперовий конверт НПУ до якого поміщено змив з лівої руки ОСОБА_3 ; паперовий конверт НПУ до якого поміщено зрізи нігтів з лівої руки ОСОБА_3 ; паперовий конверт НПУ до якого поміщено змив з правої руки ОСОБА_3 ; паперовий конверт НПУ до якого поміщено контрольний тампон; паперовий конверт НПУ до якого поміщено дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 ; картонну коробку до якої поміщено чоловіку куртку темного кольору із п`ятьма наскрізними порізами, паперовий конверт НПУ ГСУ до якого поміщено предмет ззовні схожий на ніж та сейф пакет НПУ ГСУ № 7014972 до якого поміщено предмет схожий на дерев`яну биту, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів, що розташована на території відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Із дослідженихдоказів убачається,що ОСОБА_3 ,усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер своїхдій,на ґрунтіраптово виниклихнеприязних відносиндо потерпілого ОСОБА_5 ,умисно завдавтілесні ушкодження,а саме5ударів кухонним ножому ділянкуспини,чим заподіявпотерпілому,зокрема,тяжкі тілесніушкодження,небезпечні дляжиття вмомент заподіяння.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1ст. 121 КК Українияк умисне тяжке тілесну ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, в порушенні громадського порядку не помічався, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст.12 КК Українивчинив тяжкий злочин.

Обставиною, що пом`якшує призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При визначеннірозмірупокараннясуд такожвраховуєвисновок досудовоїдоповідінаобвинуваченого,відповіднодоякого ризиквчиненняповторногокримінального правопорушенняоцінюється яксередній,ризикнебезпекидля суспільстваоцінюєтьсяяк середній,позиціюпотерпілого,який дообвинуваченого претензійматеріального таморального характеруне має,пробачив обвинуваченого,те щообвинуваченийраніше несудимий,атому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у нижній межі санкції статті.

Суд також враховує відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, критичне засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, оцінки своєї протиправної діяльності, правдиві показання про всі обставини вчиненого злочину та з урахуванням всіх наведених вище обставин, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і находить за можливе звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст.69таст.69-1ККУкраїни судне вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

Керуючись ст.369-371,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 ККУкраїни.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Керуючисьст.75-76ККУкраїни ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 3 (три) рокине вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

три паперові конверти НПУ зі змивами речовини схожої на кров, паперовий конверт з відрізками паперу із папілярними візерунками в кількості 4 шт, паперовий конверт зі зразками води, паперовий конверт зі зрізами нігтів, паперовий конверт до якого поміщено контрольний тампон; паперовий конверт до якого поміщено дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 , кухонний ніж, який знаходиться в паперовому конверті, предмет схожий на биту, який знаходиться в сейф пакеті, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити;

чоловічу куртку, яка знаходиться в картонній коробці, яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути власнику ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Копію вироку інші учасники судового провадження можуть отримати після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1