Ухвала суду № 111097380, 25.05.2023, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1519/22

Провадження 2/567/145/23

УХВАЛА

25 травня 2023 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.,

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Острог Рівненської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Позивачка до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, день та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що заява позивачки про залишення без розгляду позовної заяви про скасуваннярішення державногореєстратора таусунення перешкоду користуванніземельними ділянкамине суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у рішенні від 26.09.2018 року по справі № 148/312/16-ц, зазначено, що залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про повернення судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений вичерпний перелік підстав з яких судовий збір повертається за ухвалою суду, а саме : 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крімвипадків,якщо такізаяви абоскарги залишенібез розглядуу зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що позовна заява підлягає залишеню без розгляду у зв`язку із заявою позивачки, а відтак відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону Українии «Про судовий збір» суд приходить до висновку про те, що сплачений при поданні позову до суду судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками - залишити без розгляду.

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.