Ухвала суду № 111095222, 25.05.2023, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/325/23

Провадження №2/377/156/23

25 травня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

24 квітня 2023 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «ПРИВАТБАНК» ( далі- АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), в інтересах якого діє представник за довіреністю Ляр Дмитро Юрійович, в якій позивач, посилаючись на статті 509, 525-527, 530, частину 1 статті 598, 599, 610, частину 2 статті 615, статті 629, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 28.07.2011 у розмірі 35563 гривень 95 копійок станом на 21 березня 2023 року та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 гривні.

24 квітня 2023 року суд, відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України, звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яка надійшла до суду 09 травня 2023 року, за даними Реєстру Славутицької територіальної громади відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.07.2006 по теперішній час.

Ухвалою судді від 09 травня 2023 року на підставі частини 1 статті 185 ЦПК України позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини 5 статті 177 ЦПК України, а позивачу було надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

З ухвалипро залишенняпозовної заявибез рухувід 09травня 2023року вбачається,що вній булозазначено дванедоліки позовноїзаяви,а саме:копія довідкипро умови кредитування з використанням платіжної картки кредитка «Універсальна» 0712021300235307781 від 28.07.2011 та копія наказу банку щодо затвердження «Умов та правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви, додані до позовної заяви неналежної якості, що не дає можливості прочитати весь текст документа та його реквізити у зв`язку з чим запропоновано позивачу усунути вказані недоліки шляхом надання до суду копій вказаних документів належної якості, щоб була можливість прочитати весь текст документа та чітко було видно його реквізити.

Копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 09 травня 2023 року на офіційну електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, та 18 травня 2023 року засобами поштового зв`язку, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення уповноваженому представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

22 травня 2023 року надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про усунення недоліків позовної заяви, подана до суду засобами поштового зв`язку 15 травня 2023 року, про що свідчить дата відправлення, вказана на конверті.

До заяви про усунення недоліків позивачем додані: завірена копія довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки кредитка «Універсальна» 0712021300235307781 від 28.07.2011, завірена копія наказу банку щодо затвердження «Умов та правил надання банківських послуг» № 906 СП-2010-256 від 06.03.2010, довіреності представника позивача, який підписав вказану заяву.

Водночас, копія довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки кредитка «Універсальна» 0712021300235307781 від 28.07.2011, яка додана до заяви про усунення недоліків, надана в тій же неналежній якості, що і та, яка була додана до позовної заяви, тобто з її змісту неможливо прочитати весь текст документа.

Таким чином, позивачем було усунуто лише один недолік позовної заяви в частині надання суду належної якості копії наказу банку щодо затвердження «Умов та правил надання банківських послуг» № 906 СП-2010-256 від 06.03.2010.

Проте, з урахуванням того, що в ухвалі про залишення позовної заяви судом було зазначено два недоліки позовної заяви, усуненню підлягали обидва. Натомість усунення лише одного з недоліків не є належним виконанням ухвали суду.

Вказаний висновок відповідає висновку, який зазначений Верховним Судом у постанові від 28 березня 2023 року у справі №420/9405/22 ( провадження №К/990/33127/22).

Відповідно до частини 3 статті 185ЦПКУкраїни якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин за правилами частини 3 статті 185ЦПК України позовна заява Акціонерного товариствакомерційного банку«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з частиною 7 статті 185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтю 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариствакомерційного банку«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 25 травня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич