Ухвала суду № 111094732, 18.05.2023, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/289/23

2/357/769/23

У Х В А Л А

18.05.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року позивач комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу (а.с. 1-2).

Ухвалою судді від 09 лютого 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи було призначено на 07.03.2023 року (а.с. 20-21).

07 березня 2023 року судове засідання по справі, в зв`язку з неявкою відповідача, відомості про належне сповіщення якого відсутні в матеріалах справи, було відкладено до 05 квітня 2023 року (а.с. 28).

05 квітня 2023 року судове засідання по справі, в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 , відомості про належне сповіщення якого відсутні в матеріалах справи, було повторно відкладено до 18 травня 2023 року (а.с. 31).

В судове засідання 18 травня 2023 року представник позивача Недоступ Тетяна Віталіївна, яка діє на підставі довіреності від 02.01.2023 року (а.с. 27) не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява від 07.03.2023 року за вх. № 9756, в якій остання просила суд справу слухати у відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 26).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення розміщене на інформаційному веб-сайті судової влади України (а.с. 33).

Вказане оголошення було здійснено судом, оскільки на неодноразові направленні судом на адресу відповідача судові повістки та інші документи, за місцем його реєстрації, згідно отриманої відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, останні поверталися без вручення, працівниками пошти зазначалася причина повернення, як адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 30,34).

Отже, у відповідності до вимог Цивільно-процесуального кодексу України, судом здійснено усіх належних заходів щодо належного сповіщення відповідача та відповідно останній був належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи та завчасно.

Заяв та клопотань з боку відповідача на адресу суду не надходило, як і не надходило відзиву на позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомленийвідповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов