Ухвала суду № 111094650, 25.05.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.05.2023м. СумиСправа № 920/554/23

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви №б/н від 24.05.2023 (вх. №1806 від 24.05.2023)

за позовомПриватного сільськогосподарського підприємства «Духанівське»;

до відповідачаБуринської міської ради;

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі 20.03.2012 р.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду між Буринською міською радою (орендодавець) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Духанівське» щодо оренди земельної ділянки 59,4857 га в редакції згідно додатку до позовної заяви, до договору оренди землі від 20.03.2012 р., зареєстрованого у відділі Держкомзему у Буринському районі від 10.04.2012 за №592098244001145, який був укладений між Буринською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Духанівське» (орендар).

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі факт направлення відповідачу позовної заяви разом з додатками.

Суд наголошує, що належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

Як встановлено судом, позивачем на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви разом з доданими до неї документами надано накладну №4001401398350 від 24.05.2023 та опис вкладення до цінного листа на ім`я Буринської міської ради.

У той же час, із поданого позивачем опису вкладення не вбачається, які саме додатки до позовної заяви були надіслані відповідачу, а лише зазначено «Позовна заява про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі 20.03.2019 р. з додатками» та загальна кількість предметів - 40.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Позивачу - надати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання доказів направлення відповідачу позовної заяви разом з додатками (опис вкладення до листа).

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 25.05.2023.

СуддяО.Ю. Резніченко