Ухвала суду № 111093959, 23.05.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.2023 Справа № 914/2177/21

За скаргою: Фізичної особи-підприємця Горбача Андрія Валерійовича

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

у справі № 914/2177/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет", м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи підприємця Горбач Андрія Валерійовича, м. Львів,

про стягнення заборгованості 229 534, 38 грн.

Cуддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Лазаренко С.В.

Представники:

від заявника (відповідача): Вихованський К.В. - представник;

від позивача: не з`явився.

від приватного виконавця: Чорна Н.М. - представник

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/2177/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" до Фізичної особи підприємця Горбача Андрія Валерійовича про стягнення заборгованості 229 534, 38 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області (суддя Синчук М.М.) від 13.12.2021 у справі № 914/2177/21, з урахуванням ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022, задоволено позовні вимоги та стягнуто з Фізичної особи підприємця Горбач Андрія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ашан Україна Гіпермаркет (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 15-А, ідентифікаційний код 35442481) 170 577,18 грн заборгованості за договором суборенди приміщення, 140,96 грн 3 % річних, 704,80 грн пені, 38 111,44 грн штрафу та 2 270,00 судового збору.

На виконання цього рішення видано відповідний наказ від 16.05.2022.

10.04.2023 на адресу господарського суду надійшла скарга Фізичної особи-підприємця Горбач Андрія Валерійовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 914/2177/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу передано на розгляд судді Манюку П.Т.

Ухвалою суду скаргу Фізичної особи-підприємця Горбача Андрія Валерійовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 914/2177/21 залишено без руху, надано скаржнику строк, до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, для усунення недоліків, а саме уточнити вимоги скарги, які мають бути розглянуті судом.

28.04.2023 скаржником через канцелярію суду подано уточнення до скарги про встановлення судового контролю, в яких він просить суд зобов`язати приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича надати господарському суду звіт про зупинення виконавчого провадження ВП № 69904886.

Ухвалою суду від 03.05.2023 скаргу на дії приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 15.05.2023. Розгляд скарги 15.05.2023 відкладено на 23.05.2023.

У судове засідання 23.05.2023 представник заявника з`явився, просив відкласти розгляд скарги для можливості боржнику та приватному виконавцеві здійснити повторний огляд арештованого нежитлового приміщення.

У судове засідання 23.05.2023 представник позивача не з`явився, причин неявки не повідомив.

У судове засідання 23.05.2023 представник приватного виконавця з`явився, 22.05.2023 подав заперечення на скаргу, не заперечував проти відкладення розгляду скарги та здійснення повторного огляду арештованого нежитлового приміщення.

Зважаючи на вищенаведене, з метою повного і всестороннього з`ясування обставин, які мають значення для розгляду даної скарги, враховуючи усне клопотання представника скаржника про відкладення розгляду скарги, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на 01.06.2023 до 15:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Учасникам справи: забезпечити участь представників у судовому засіданні.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

5. Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суддя Манюк П.Т.