Рішення № 111092830, 25.05.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/418/23

Провадження № 2-др/344/36/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Кочержук З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , про відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Український Ощадний центр» про стягнення заборгованості та процентів за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 08 травня 2023 року позов ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Український Ощадний центр» про стягнення заборгованості та процентів за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки задоволено, стягнуто із КС «Український Ощадний центр» в користь ОСОБА_2 заборгованість за договором №116092021 від 16 вересня 2021 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки в розмірі 443032,12 гривень, що складається з: 399000 гривень внеску (вкладу) на депозитний рахунок та 44032,12 гривень процентів та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 4430,32 гривень.

15 травня 2023 року до суду надійшла заява представника позивачки про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14000 гривень.

Сторони провадження в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, представник позивача подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

За змістом ч. ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частино 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Разом з тим ч. 3 ст. 137 ЦПК України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Матеріалами справи встановлено, що представником ОСОБА_2 у суді була адвокат Кошалковської Наталія Володимирівна. Представництво інтересів здійснювала на підставі договору про надання правової допомоги № 28/22 від 29 листопада 2022 року.

При поданні позовної заяви представником зазначено орієнтований розрахунок суми витрат в розмірі 20000 гривень.

В заяві про відшкодування витрат представник вказала, що їх розмір зменшився та представник просить стягнути з відповідача 14 000 гр. витрат.

Вказує, що додатковою угодою між адвокатом і клієнтом передбачено наступну вартість послуг: підготовка заяви 500 гривень, підготовка до суду позовної заяви 3500 гривень, підготовка та подання до суду письмових пояснень 2500 гривень, участь в судовому засіданні в режимі відео конференції - 2500 гривень.

Вказує, що адвокат брала участь в трьох судових засіданнях в режимі відео конференції.

Надання правової допомоги підтверджується: шістьма рахунками фактурами, шістьма актами приймання передачі робіт та квитанціями.

В ст. 15 ЦПК України вказано, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

В п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України вказано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

У частині четвертій статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В свою чергу, в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зроблено висновки, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18, викладено висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Представник відповідача не подав клопотання щодо зменшення суми витрат чи їх необґрунтованості, але, суд не позбавлений можливості зменшувати заявлений розмір витрат на правову допомогу за власною ініціативою.

Зважаючи на те, що представник позивача брала участь у всіх трьох засіданнях в режимі відеоконферензв`язку, нею не витрачався час та матеріальні ресурси для прибуття до суду, засідання тривали: 07.02.2023 року 6 хвилин, 09.03.2023 року 24 хвилини, 08.05.2023 року - 37 хвилин, тобто, сумарно представництво інтересів зайняло 1 годину робочого часу адвоката, тому суд прийшов до переконання, що відшкодування 7500 гривень за участь в судових засіданнях було б несправедливим, не співмірним із затраченим часом адвокатом, а тому стягненню підлягають витрати з розрахунку в 1000 гривень за 1 засідання.

Також, адвокатом заявлено 2500 гривень витрат за послугу з написання та подання до суду письмових пояснень, при цьому безпосередньо в судовому засіданні адвокатом вказано на те, що справа є типовою, нею здійснюється представництво інших осіб в аналогічних спорах, з аналогічними вимогами, вказано, що доводи викладені в відзиві є ідентичними з доводами, що вказував відповідач в інших справах. Також, суд звертає увагу, що доводи письмових пояснень фактично дублюють позовну заяву, тому суд вважає що розмір гонорару, визначений адвокатом сторони позивача, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на типовість справи, витрачений адвокатом час на складення пояснень, тому доцільною сумою до стягнення є сума в розмірі 1000 грн.

Тому, до стягнення підлягають витрати на правову допомогу в розмірі 8000 гривень які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного відповідно до ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути із Кредитної спілки «Український Ощадний центр» код ЄДРПОУ 33198626, місцезнаходження якої: м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, буд. 5 в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 гривень.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.