Ухвала суду № 111090301, 22.02.2023, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/1684/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.

за участю секретаря Березенко С.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Мантуліної Ю.А.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області розглянувши клопотання представника позивача адвоката Арабаджи І.А. про залучення відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

22.02.2023р. від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_4 .

Своє клопотання представник позивача, обґрунтовує тим, що позовну заяву про позбавлення батьківських прав подано до ОСОБА_3 . Згідно до заяви про збільшення позовних вимог позивач просила також позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно неповнолітніх дітей, в якій також було вмотивовано залучення ОСОБА_5 в якості другого відповідача у справі. Проте, при подачі до суду вказаної заяви про збільшення позовних вимог позивачем е вірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові другого відповідача, а саме: замість правильного " ОСОБА_4 " вказано помилково: " ОСОБА_5 ". Отже, з матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Ренійського районного суду Одеської області від 04.06.2019 у справі №510/945/18 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдова, визнано батьком дітей (доньок) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказані обставини встановлені судом при розгляді вказаної судової справи та не підлягають повторному доказуванню при розгляді даної справи.

Виходить, при складанні тексту заяви про збільшення позовних вимог були допущені технічні помилки (описки), які не впливають та не змінюють предмет і підстави позовної заяви або заяви про збільшення позовних вимог. Допущена позивачем помилка також вбачається із заяви представника органу опіки та піклування від 15.09.2022 року. Таким чином, позивач вважає, що за змістом заяви про збільшення позовних вимог можливо та необхідно замінити прізвище, ім`я та по-батькові з " ОСОБА_5 " на правильне прізвище та ім`я " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючивищезазначене,суд вважаєнеобхідним залучити ОСОБА_4 у якостівідповідача посправіта виключити помилково вказане прізвище ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі № 510/1684/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, в якості відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При розгляді справи враховувати вірне прізвище відповідача ОСОБА_4 замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков