Ухвала суду № 111090272, 25.05.2023, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/729/22

1-кп/152/14/23

У Х В А Л А

про вирішення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу

25 травня 2023 року м.Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022020150000086 від 7 червня 2022 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, -

у с т а н о в и в:

Прокурор, посилаючись на неможливість закінчення судового розгляду до спливу чинного строку запобіжного заходу обвинуваченого, просить продовжити на 60 днів строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з підстав того, що попередньо визначені ризики, пов`язані із можливістю обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню протиправно впливаючи на свідків та продовжити свою злочинну діяльність дотепер не зменшились та не зникли. Прокурор зазначила, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть ефективно забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків в рамках цього кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував щодо розгляду клопотання прокурора у відсутність його захисників, які з поважних причин не змогли взяти участь в судовому засіданні. Щодо клопотання прокурора, то обвинувачений вказав на його необґрунтованість. Пояснив, що в нього є зареєстроване місце проживання, ні на кого він впливати не збирається та зобов`язується з`являтися щоразу за викликом до суду. Просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Окремо вказав, що копію клопотання прокурора не отримував.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою суду від 2 березня 2023 року застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено строком на 60 днів, тобто до 30 квітня 2023 року включно. У зв`язку з неможливістю розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою суду від 27 квітня 2023 року постановлено вважати продовженим до 26 травня 2023 року.

Відповідно до частини першоїстатті 183 КПКтримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятоюстатті 176 цього Кодексу.

Згідно із вимогами частини першоїстатті 177 КПКметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор вказала, що в даному випадку існують ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на волі буде незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні чи вчинить інше кримінальне правопорушення. Обрання відносно обвинуваченого саме такого суворого запобіжного заходу зупинило його кримінально-протиправну діяльність. Надала суду розписку про вручення копії клопотання обвинуваченому в приміщенні СІЗО.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд бере до уваги, що судове слідство (з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами) на теперішній час не закінчено, зокрема, троє свідків в рамках цього кримінального провадження ще не допитано. Оцінюючи той факт, що обвинуваченому цей запобіжний захід було обрано першопочатково в іншому кримінальному провадженні за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, Суд погоджується з думкою прокурора, що ризик того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе продовжити свою протиправну поведінку є досить високим. Об`єктивних відомостей, які б підтверджували не лише можливість, а й достатність застосування більш м`якого запобіжного заходу суду не представлено.

З огляду на викладене, з метою забезпечення кримінального провадження, попередження впливу на ще недопитаних свідків та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, відповідно до положень частини першої статті177та частини першої статті178 КПК, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176-178, 183 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів.

Визначити строк дії ухвали в частині продовження строку застосування запобіжного заходу - до 23 липня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА