Ухвала суду № 111089476, 05.05.2023, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 148/715/23

Провадження № 2-а/135/6/23

УХВАЛА

прийняття позовноїзаяви дорозгляду тавідкриття провадженняу справі

05.05.2023 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: поліцейський 1 батальону 3 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Рибалко Олександр Олегович, поліцейський 2 взводу 3 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Янішевський Святослав Борисович, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області із позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: поліцейський 1 батальону 3 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Рибалко Олександр Олегович, поліцейський 2 взводу 3 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Янішевський Святослав Борисович, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана за підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 справу передано на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Відповідно до здійсненого 03.05.2023 авторозподілу справи, вказана справа цього ж дня отримана головуючим суддею.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що вона подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області як адміністративному суду.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі та для повернення позовної заяви, не вбачається.

Вважаю, що спір між сторонами є малозначним, а тому відповідно до ст. 257 КАС України, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст.286КАСУкраїни адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується загальними місцевими судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 5, 19, 25, 160-162, 171, 241, 248, 257, 260-262, 268-270 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийнятидо розглядупозовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: поліцейський 1 батальону 3 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Рибалко Олександр Олегович, поліцейський 2 взводу 3 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Янішевський Святослав Борисович, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.Розгляд справ проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Судове засідання для розгляду справи по суті без виклику сторін призначити на 11 годину 00 хвилин 15 травня 2023 року у залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

4.Запропонувати відповідачудо 15 травня 2023 року, до початку судового засідання, подати відзив на позовну заяву (у тому числі на електронну адресу суду), який має відповідати вимогам, встановленим статтею 162КАСУкраїни та матеріали справи про адміністративне правопорушення. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4.Запропонуватитретім особам, що незаявляють самостійнихвимог напредмет спору до 15 травня 2023 року, у томучислі, на електронну адресу суду, подати пояснення щодо позову або відзиву, яке має відповідати вимогам, встановленим ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд пропонує відповідачу надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити учасникам справи, що:

-відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України, у цій справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив);

-відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, ця справа буде розглянута судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя