Ухвала суду № 111089174, 24.05.2023, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2809/19

Провадження по справі №1-кп/129/94/2023

У Х В А Л А

"24" травня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

їх представника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_10 до суду не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_10 до суду приводом через органи внутрішніх справ та накладенням на нього штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_10 був повідомлений про розгляд даної справи і знав, що 24.05.2023р. о 15:00год. відбудеться її розгляд, на електронну адресу суду надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути до суду.

Крім цього представник потерпілих адвокат ОСОБА_9 заявила підтримане потерпілими клопотання про оголошення ОСОБА_10 в розшук з подальшим застосування відносно нього запобіжного у виді тримання під вартою, оскільки останній регулярно ухиляється від суду, в судові засідання не з`являється, чим затягує розгляд зазначеного кримінального провадження.

Згідно зі ст.140КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, а п.1 ч.4 ст.183 КПК України дає право не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, з врахуванням визначених ст.ст.177, 178 КПК України підстав та обставин.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання про доставку обвинуваченого приводом задовольнити, а у задоволенні клопотання представника потерпілих щодо оголошення ОСОБА_10 в розшук.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, 146, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_10 до суду приводом через органи внутрішніх справ задовольнити.

У задоволенні клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 про оголошення ОСОБА_10 в розшук відмовити.

На ОСОБА_10 накласти грошове стягнення за неприбуття на виклик суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 589 грн.).

На 12:00 год. 01.06.2023 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя: