Ухвала суду № 111087763, 17.05.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19810/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НПУ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу

підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерації, громадянину України, одруженому, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, адвокату, проживаючому: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи ГСУ НПУ старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням із старшим групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 12019100100000548 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із домашнього арешту на заставу.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №12019100100000548 від 20.01.2019 за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Мегаінвест Сервіс» нерухомим майном ОСОБА_8 та інших осіб шляхом обману з використанням завідомо підроблених документів та легалізації цього майна за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ст. 356, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, в якому ОСОБА_5 і ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2023, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом цілодобової заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Строк дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу та покладених додаткових обов`язків востаннє ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2023 продовжено до 22.05.2023.

Рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 29.09.2023.

Зважаючи на те, що строк дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту спливає 22.05.2023, та той факт, що закінчити досудове розслідування наразі неможливо, сторона обвинувачення вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу на заставу та покладанням на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Сторона обвинувачення вважає, що на цей час існують достатні підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному на заставу, оскільки раніше застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді «нічного» домашнього арешту не здатен запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

При цьому, сторона обвинувачення вважає, що іншими, більш м`якими запобіжними заходами, запобігти настанню зазначених ризиків, не можливо, оскільки існують обґрунтовані підстави й надалі вважати, що не перебування підозрюваного ОСОБА_5 під впливом дієвих заходів процесуального контролю призведе до його переховування від слідчого, прокурора та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; продовження вчинення кримінальних правопорушень, а також сприятиме перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та захисник щодо задоволення клопотання заперечили вважаючи підозру необґрунтованою та відсутніми ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зазначили, що докази сторони обвинувачення є неспівставними між собою, спростовуються доказами наданими стороною захисту та вказують на наявність цивільно-правових відносин між підозрюваним та потерпілими, які намагаються шляхом кримінального переслідування вчинити тиск на цивільне судочинство. Враховуючи наведене, просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого про зміну раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу на заставу у розмірі 1 863 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є більш жорстким за своєю юридичною суттю.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №12019100100000548 від 20.01.2019 за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Мегаінвест Сервіс» нерухомим майном ОСОБА_8 та інших осіб шляхом обману з використанням завідомо підроблених документів та легалізації цього майна за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ст. 356, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, в якому ОСОБА_5 і ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Серед іншого, досудовим розслідуванням установлено, що 14.06.2018 ОСОБА_5 одноосібно засновано ТОВ «Мегаінвест Сервіс» (код ЄДРПОУ 42237969), основним видом діяльності якого згідно зі статутом є купівля-продаж нерухомості. Цього ж дня ОСОБА_5 призначено на посаду директора ТОВ «Мегаінвест Сервіс»

Надалі у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше ніж 11.07.2019, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на протиправне заволодіння нерухомим майном фізичних осіб, зокрема квартир, розташованих у місті Києві.

До вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 залучив свою матір громадянку Російської Федерації ОСОБА_9 , свою дружину ОСОБА_10 , свого тестя ОСОБА_11 та інших на теперішній час невстановлених осіб, яким повідомив про свої наміри, на що згадані особи добровільно погодились, а отже, вступили з підозрюваним у злочинну змову як виконавці.

Далі ОСОБА_5 , діючи на виконання свого злочинного наміру, за невстановлених обставин підшукав оголошення про проведення електронних аукціонів з продажу права вимоги банків, що ліквідовуються, за кредитними договорами, забезпеченими іпотекою у вигляді житлових квартир у м. Києві.

Після цього, виступаючи від імені ТОВ «Мегаінвест Сервіс», у 2019-2020 роках шляхом укладання з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб низки договорів, ОСОБА_5 набув права вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки щодо нерухомого майна Прохоренків, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 .

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено, якщо договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов`язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Протягом тридцятиденного строку з дня отримання такого повідомлення особа, яка має зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, вправі письмово повідомити іпотекодержателя про свій намір купити предмет іпотеки. З дня отримання іпотекодержателем цього повідомлення вказана особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки в іпотекодержателя. Якщо таких повідомлень надійшло кілька, право на придбання предмета іпотеки в іпотекодержателя належить особі, яка має вищий пріоритет своїх зареєстрованих прав чи вимог.

Якщо особа, яка висловила намір придбати предмет іпотеки, ухиляється або з інших причин не вчиняє дій до укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки з іпотекодержателем протягом 5 днів після закінчення вказаного вище тридцятиденного строку, вона втрачає право на придбання предмета іпотеки. Це право переходить до інших осіб, які висловили намір придбати предмет іпотеки, відповідно до пріоритету їх прав і вимог.

Якщо особи, які мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, не висловили наміру його придбати, іпотекодержатель вправі продати предмет іпотеки будь-якій іншій особі на власний розсуд.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі ? державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав визначено Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі ? Порядок № 1127).

Згідно з абзацом першим п. 40 Порядку № 1127 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України та цим Порядком, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту.

Пунктами 60, 61 Порядку № 1127 (у редакції від 08.12.2018) регламентовано, що для державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, також подається документ, що підтверджує наявність факту згоди іпотекодержателя або контролюючого органу на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна.

Для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:

1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2) документ, що підтверджував наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі;

3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Крім цього установлено, що згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього Закону заборонено примусове звернення стягнення (відчужене без згоди власника) на майно, що віднесене до об`єктів житлового фонду (далі - нерухоме житлове майно), об`єкт незавершеного житлового будівництва, майнові права на нього, що є предметом іпотеки згідно зі ст. 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно / об`єкт незавершеного житлового будівництва / майнові права виступають як забезпечення виконання зобов`язань фізичної особи (позичальника або майнового поручителя) за кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку.

Разом з тим, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 упродовж 2019-2020 років, діючи за попередньою змовою з метою заволодіння чужим майном, умисно порушуючи вимоги Законів України «Про іпотеку» та «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», з використанням завідомо підроблених повідомлень про усунення порушення основного зобов`язання і рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, без повідомлення іпотекодавців про свій намір здійснити продаж предметів іпотеки заволоділи нерухомим майном Прохоренків, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 загальною вартістю понад 7 млн. грн шляхом укладання цивільно-правових угод між собою.

Зокрема, ОСОБА_5 09.09.2019 прибув до місця здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 , де використовуючи завідомо підроблені вимогу про усунення порушень основного зобов`язання за кредитним договором від 18.09.2007 № 2706/0907/88-353, виконану від імені представника АТ «Дельта Банк», і рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 0101804358062 на ім`я ОСОБА_17 , № 0101804385119 на ім`я ОСОБА_18 , № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_19 , уклав із ОСОБА_11 , від імені якого діяла ОСОБА_10 , договір купівлі-продажу нерухомого майна від 09.09.2019 квартири АДРЕСА_3 , обернувши її в такий спосіб на свою користь.

14.02.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, використовуючи завідомо підроблені повідомлення/вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та надання копій платіжних документів про сплату страхових внесків від 07.02.2019, 22.04.2019 та 15.05.2019 за кредитними договорамим від 11.11.2011 № 400102031318005, від 02.12.2013 № К-5205918 і 28.11.2007 № 11259623000 відповідно, та іпотечними договорами від 11.11.2011, 02.12.2013 і договором іпотеки від 28.11.2007 № 71190, а також завідомо підроблені рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 0160208054144 на ім`я ОСОБА_12 , № 0160208054110 на ім`я ОСОБА_13 та № 0160208054055 на ім`я ОСОБА_14 уклав з ОСОБА_9 договори купівлі-продажу квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , обернувши їх в такий спосіб на свою користь.

26.02.2020 ОСОБА_5 прибув до місця здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_7 , діючи повторно, де використовуючи завідомо підроблені повідомлення від 16.01.2019 та 05.03.2019 про усунення порушення основного зобов`язання та надання копій платіжних документів про сплату страхових внесків за кредитними договорами від 04.11.2005 № 77 і від 18.12.2007 № 803 та договорами іпотеки від 04.11.2005 і 18.12.2007, а також рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 0160208054187 на ім`я ОСОБА_15 та № 0160208054217 на ім`я ОСОБА_8 , уклав з ОСОБА_9 договори купівлі-продажу квартир АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 , обернувши їх в такий спосіб на свою користь.

29.12.2022 заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними в порядку та у спосіб, передбачені кримінальним процесуальним законодавством, доказами, зокрема: заявами про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 та інших; показаннями потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 та інших потерпілих; договорами про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 04.02.2020 № 2146/к, від 04.02.2020 № 2144/К, від 21.02.2020 № GL3N015205, від 04.02.2020 № 2145/К, від 31.07.2019 № 1611/К, від 04.02.2020 № GL3N015231 та іншими; кредитними договорами від 18.09.2007 № 2706/0907/88-353, від 11.11.2011 № 400102031318005, від 02.12.2013 № К-5205918, від 28.11.2007 № 11259623000, від 04.11.2005 № 77 з додатковими угодами, укладеними за цим договором, від 18.12.2007 № 803; іпотечними договорами від 18.09.2007 № 2706/0907/88-353-Z-1, від 11.11.2011 без номера між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_12 , від 02.12.2013 без номера між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_13 , від 28.11.2007 № 71190; договорами іпотеки від 04.11.2005 та від 18.12.2007 без номера між ВАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_8 ; відомостями про вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном потерпілих, що містяться в нотаріальних справах, вилучених у порядку здійснення тимчасового доступу до документів у Київському державному нотаріальному архіві, у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_16 , Департаменті державної реєстрації Київської міської державної адміністрації; звітом суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Незалежна експертна компанія «Правий берег» про вартість об`єкта оцінки від 23.10.2013, яким встановлено ринкову вартість предмета іпотеки за адресою: м. Київ, вул. Калінінградська, 1/7; звітом суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТ КАПІТАЛ» про незалежну оцінку майна від 19.03.2020, яким встановлено ринкову вартість предмета іпотеки за адресою: м. Київ, вул. Лайоша Гавро, буд. 9 Е; звітом про оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_24 про ринкову вартість об`єкта оцінки на 13.02.2020, яким встановлено ринкову вартість предмета іпотеки за адресою: АДРЕСА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_25 щодо неможливості вручення працівниками АТ «Укрпошта» потерпілим рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень та про наявність ознаки підробки у наданих для огляду документах; показаннями свідка ОСОБА_26 щодо неможливості направлення ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» вимог та повідомлень про усунення порушень за кредитними договорами потерпілим, а також те, що надані для огляду документи містять ознаки підробки; інформацією ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» № 862 від 27.12.2022, згідно з якою вимоги та повідомлення потерпілим про усунення порушень за кредитними договорами з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» не направлялися; висновками оціночно-будівельних експертиз від 01.03.2023 № СЕ-19/11-23/6980-ОБ, від 24.02.2023 № СЕ-19/11-22/50533-ОБ, від 24.02.2023 № СЕ-19/11-22/50541-ОБ, від 23.02.2023 № СЕ-19/11-22/50526-ОБ, від 27.02.2023 № СЕ-19/11-22/50540-ОБ, № СЕ-19/11-22/50544-ОБ від 27.02.2023; іншими доказами у їх сукупності, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 міг вчинити злочини, у скоєнні яких він підозрюються.

Рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2023, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом цілодобової заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Строк дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу та покладених додаткових обов`язків востаннє ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2023 продовжено до 22.05.2023.

Рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 29.09.2023.

Оскільки, строк дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту спливає 22.05.2023, та той факт, що закінчити досудове розслідування наразі неможливо, сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного на заставу та покладанням на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Крім того, сторона обвинувачення вважає, що на даний час існують достатні підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному на заставу, оскільки раніше застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді «нічного» домашнього арешту не здатен запобігти вищеперерахованим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Ураховуючи продовження вчинення підозрюваним фінансових операцій з незаконно набутим майном, тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, а також наслідки у вигляді завдання збитків потерпілим в загальній сумі 20 001 016, 00, грн., застава у зазначених передбачених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України межах не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому вбачається необхідність у визначенні застави в розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є еквівалентним (співрозмірним) сумі заподіяних збитків, а саме в розмірі 1 863 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 5 000 292, 00 (п`ять мільйонів двісті дев`яносто дві) гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Частиною першою статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно із ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Таким чином, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до підозрюваного ОСОБА_5 був застосований суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який пов`язується із обмеженням волі особи.

Разом з цим, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на більш м`який за своєю природою запобіжний захід - заставу, оскільки на думку сторони обвинувачення застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді «нічного» домашнього арешту не здатен запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи ті дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного та те, що слідчий звернувся із клопотанням про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж той що був застосований до підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зміни підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 214 720 грн., та покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 17 липня 2023 року, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що метою та підставами покладення на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Керуючись ст. 177-179, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НПУ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на певний період доби на заставу, розмір якої визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 214 720 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/рUA128201720355259002001012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

5) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

6) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

7) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії обов`язків, покладених судом визначити до 17 липня 2023 року включно.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, передбачені ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1