Вирок № 111085726, 24.05.2023, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/8148/22

Провадження № 1-кп/552/249/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022221220000551

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, дітей неповнолітніх на утриманні не маючого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.03.12.2021 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки на підставі ст.75 КК України;

2.18.08.2022 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

3.17.03.2023 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строк дії якого продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб відповідно до Указу Президента №64/2022 від 17.05.2022 (остання редакція від 23.05.2022), у зв`язку з військового агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 (остання редакція від 03.08.2022)», будучи раніше судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 28.04.2022 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Харків, вул. Залізнична,29, де побачив на землі зруйнований стовп лінії електропередачі, де звисали пошкоджені внаслідок обстрілів дроти, які слугували для передачі електричної енергії, внаслідок чого у останнього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити скоєнню задуманого злочину, ОСОБА_4 , підійшов до зруйнованого бетонного стовпа лінії електропередачі та за допомого невстановленого досудовим слідством предмета, зрізав та таємно викрав дріт повітряної лінії СІП-4х95, загальною довжиною 9 метрів, вагою 36,70 кг, який на праві власності належить АТ «Харківобленерго», вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/7187-ТВ від 18.08.2022 становить 1750,30 грн.

Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив АТ «Харківобленерго», матеріальні збитки на суму 1750 грн. 30 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, розповів про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень відповідно до викладених в мотивувальній частині вироку фактичних обставин, щиро розкаявся.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі. Остаточне покарання слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі.

Заявлений цивільний позов АТ «Харківобленерго» підлягає до задоволення, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 .

Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України та те що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення будучи раніше неодноразово судимий запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останнього необхідно обрати у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставіч.4ст.70КК України,шляхом поглиненняпокарання,призначеного зацим вирокомпокаранням згідновироку Ленінськогорайонного судум.Харкова від17.03.2023року,остаточно призначити ОСОБА_4 покаранняу виді6років 6місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 09.02.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 755 грн. 12 коп.

Цивільний позов АТ «Харківобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 накористь АТ «Харківобленерго» матеріальну шкоду в сумі 1732 грн.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1