Рішення № 111085526, 24.05.2023, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/214/23

пров. 2/393/98/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 18.10.2014р. у розмірі 35614,57 грн. Позов мотивований тим, що відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву від 18.10.2014р. Відповідач підтвердиласвою згодуна те,що підписаназаява разомз ''Умовамита правиламинадання банківськихпослуг'',''Тарифами'',складає міжнею табанком договірпро наданнябанківських послуг,що підтверджуєтьсяпідписом узаяві. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, а саме - надав відповідачу кредит. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення кредитної заборгованості. Тому,станом на21.03.2023р.відповідач маєзаборгованість закредитним договором 35614,57грн.,яка складаєтьсяз:29040,22грн. заборгованістьза кредитом,6574,35грн. заборгованістьза відсоткамиза користуваннякредитом,0,00грн. заборгованістьза комісією,0,00грн. пеняза несвоєчасністьвиконання зобов`язаньза договором. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Ухвалою суду від 24.04.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В клопотанні від 05.04.2023р., яке надійшло до суду 21.04.2023р., представник позивача просить суд розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Відзив на позов не надавала, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не зверталася.

Ухвалою суду від 24.05.2023р. постановлено проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно ч.1 ст1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судомвстановлено,що відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву від 18.10.2014р. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (далі договір), що підтверджується підписом у заяві (а.с.23).

Із змісту Умов таправил наданнябанківських послуг (а.с.30-63), витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт ''Універсальна'' (а.с.29), паспорту споживчого кредиту (а.с.24-28), які є невід`ємною частиною договору, слідує, що в них зазначено умови кредитування, а також порядок надання та повернення кредиту, тобто наявна повна інформація щодо договорів даного виду.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином, а саме - надав відповідачу кредит.

З копій довідок, які надані позивачем, вбачається, що за даним договором було видано кредитні картки, а також змінювався кредитний ліміт (а.с.21,22).

З копії виписки за договором, яка складена 22.03.2023р. та надана позивачем, слідує, що відповідач користувалася кредитними коштами (а.с.72-78).

Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення кредитної заборгованості. Тому, станом на 21.03.2023р. відповідач має заборгованість за договором 35614,57 грн., яка складається з: 29040,22 грн. заборгованість за кредитом, 6574,35 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 0,00 грн. заборгованість за комісією, 0,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с.13-20).

Доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед позивачем за вказаним договором, відповідач до суду не надала.

Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, тобто відповідач взяті на себе договірні зобов`язання за вищевказаним договором не виконала, то позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 634, 638, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 258 268, 272, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' (місце знаходження: вул.Грушевського 1Д, м.Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 18.10.2014р. у розмірі 35614,57 грн. станом на 21.03.2023, яка складається з: 29040,22 грн. заборгованість за кредитом, 6574,35 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' (місце знаходження: вул.Грушевського 1Д, м.Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' (місце знаходження: вул.Грушевського 1Д, м.Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ