Ухвала суду № 111085468, 25.05.2023, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 390/686/19

Номер провадження 1-кп/404/152/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019120170000149 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обґрунтоване наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Прокурор вважає, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти зазначеним ризикам. Також продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_4 погодилися із клопотанням.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Крім того, судом взято до уваги існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки розгляд справи по суті не розпочато і ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, матиме можливість незаконно впливати на свідків та потерпілу, з метою зміни їх показів, а також експерта.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою на даній стадії процесу не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, розмір застави не визначати.

Суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, оскільки остання обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, які існували на час зміни їй запобіжного заходу на даний час не зменшились та продовжують існувати, застосування до неї більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт в певний період доби, для запобігання наявним ризикам, - буде недостатнім, тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 на даний час суд не вбачає.

При цьому, місце перебування під домашнім арештом, необхідно визначити АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 331, 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 25.07.2023 року.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, строком на два місяці, тобто до 25.07.2023 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки :

-з 21:00 год до 6:00 години не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

-повідомляти суд про зміну адреси;

-утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

-надавати можливість працівникам НП безперешкодно з`являтися в житло за адресою АДРЕСА_1 з метою контролю за її поведінкою.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити начальникам: ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», а також до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1