Рішення № 111083871, 18.05.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2974/21

Провадження № 2/202/57/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

18 травня 2023 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Ситника С.О., Різниченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

У 2021 році Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 5162 грн. 17 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.03.2014 року ОСОБА_3 підписала анкету-заяву про надання банківських послуг, на підставі якої їй був відкритий кредитний рахунок, установлений кредитний ліміт та видано кредитну картку.

Банк зазначає, що, укладаючи кредитний договір, ОСОБА_3 підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею і банком договір про надання банківських послуг.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 померла.

Відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємцями є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які на час відкриття спадщини проживали разом зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять кредитні зобов`язання.

15.05.2020 року банком до нотаріальної контори була направлена претензія кредитора спадкодавця.

Станом на дату смерті позичальника заборгованість за кредитним договором від 18.03.2014 року становить 5162 грн. 17 коп. та складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту.

Отже, посилаючись на викладені обставини, банк просив стягнути з відповідачів на свою користь суму боргу спадкодавця в розмірі 5162 грн. 17 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , яка згідно отриманих судом відомостей померла у 2011 році, було відмовлено.

В іншій частині позовних вимог позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» була прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Під час підготовчого засідання судом за клопотанням представника позивача були витребувані відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , а також відомості про склад осіб, які були зареєстровані разом із нею на час відкриття спадщини.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2022 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Представником позивача була надала заява про розгляд справи без його участі, в якій він позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, неодноразово викликався в судове засідання, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим справу розглянуто в його відсутність у заочному порядку на підставі наявних даних та доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що 18.03.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3 шляхом підписання анкети-заяви був укладений кредитний договір, відповідно до якої ОСОБА_3 отримала кредит у вигляді встановленого на банківську карту кредитного ліміту в розмірі 4000 грн., розмір якого в подальшому було збільшено до 6000 грн. Станом на 30.12.2018 року кредитний ліміт був зменшений до 5000 грн.

При цьому на підставі укладеного договору 16.03.2018 року ОСОБА_3 була видана кредитна картка зі строком дії до жовтня 2021 року включно.

Також судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 12 лютого 2019 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості заборгованість за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_3 , на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 становила 5164,0 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Шостою дніпровської державною нотаріальної конторою на підставі претензії кредитора - АТ КБ «ПриватБанк» від 28.04.2020 року в травні 2020 року була заведена спадкова справа № 238/2020 року після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до спадкової справи спадкоємці з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не зверталися.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 разом з останньою за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований з 1987 року та проживав її чоловік ОСОБА_1 .

Вирішуючи спір між сторонами, суд ураховує, що відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За приписами ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 2 статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Відповідно до статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

За положеннями ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Суд враховує, що відповідно до матеріалів справи відповідач був чоловіком спадкодавця, тобто є спадкоємцем першої черги за законом, на час відкриття спадщини відповідач проживав разом зі спадкодавцем, у встановлений строк із заявою про відмову від спадщини не звертався, будь-яких заперечень проти вимог кредитора не надав, отже у суду є достатні підстави вважати, що відповідач після смерті дружини прийняв спадщину, яка може складається як з рухомого та нерухомого майна, так і особистих речей, предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку.

Разом із тим, суд звертає увагу, що укладеним кредитним договором не було передбачено умову про розмір та сплату позичальником відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У заяві, підписаній ОСОБА_3 , відсутні умови договору про розмір відсотків за користування кредитом.

У своєму позові банк посилався на Умов та правила надання банківських послуг в ПриватБанку та «Тарифи», які розміщені на сайті: https://privatbank.ua, як невід`ємну частину договору, укладеного з ОСОБА_3 .

Однак матеріали справи не містять підтвердження, що саме з цими умовами, правилами і тарифами була ознайомлена позичальник та погодилася з ними, підписуючи анкету-заяву.

В даному випадку Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанкута витяг з Тарифів, які долучені до позовної заяви, не містять підпису позичальника, а тому суд вважає, що їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між банком і ОСОБА_3 шляхом підписання нею заяви від 18.03.2014 року.

Надані банком Умови та правила надання банківських послуг, тарифи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного кредитного договору, оскільки його сторонами небуло дотримано вимоги статті 207 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний ліміт за кредитним договором станом на час відкриття спадщини складав 5000 грн., а позивач просить стягнути заборгованість 5162 грн. 17 коп.

При цьому згідно з випискою по рахунку 01.02.2019 року позивачем з рахунку позичальника ОСОБА_3 були списані відсотки за користування кредитом за ставкою 3,6% у сумі 181 грн. Тож станом на 10.02.2019 загальна сума заборгованості ОСОБА_3 склала 5164 грн. 80 коп.

За таких обставин суд вважає, що позов АТ КБ «ПриватБанк» можливо задовольнити частково, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь банку суму боргу спадкодавця в розмірі 4983 грн. 80 коп. (5164,80 грн. - 181 грн.), оскільки доказів відсутності спадкового майна на вказану суму чи неприйняття спадщини відповідач не подав.

Також суд враховує, що при зверненні до суду банком був сплачений судовий у розмірі 2270 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, витрати по сплаті судовий збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2191 грн. 46 коп.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість спадкодавця за кредитним договором від 18.03.2014 року в розмірі 4983 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 80 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2191 (дві тисячі сто дев`яносто одна) грн. 46 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.Ю. Марченко