Вирок № 11108384, 10.09.2010, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ -1-324/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 сентября 2010 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Топчий Т.В. при секретаре Клоковой Е.А. с участием прокурора Ефимцевой Е.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Якутии Российской Федерации, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч. 1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

03.02.10 г. примерно в 20 часов 30 минут ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_2 в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_3, действуя умышленно, подошел к ней, схватил ее за руки и в ходе борьбы причинил ей закрытый перелом основной фаланги 3-го пальца левой кисти, далее повалил последнюю на кровать и стал наносить ей удары руками и деревянным табуретом по различным частям тела ОСОБА_3 В результате своих умышленных действий ОСОБА_2 причинил ОСОБА_4 телесные повреждения в виде раны на лбу справа, две раны в правой теменно-височной области, кровоподтек на верхнем и нижнем веке правого глаза, ушиб мягких тканей лица справа, ссадину в проекции угла нижней челюсти справа, множественные подкожные гематомы затылочной области, линейный перелом лобной кости с переходом на основание черепа, оскольчатый перелом затылочной кости справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в лобной доле, под твердую мозговую оболочку в затылочной доле, разрыв правой барабанной перепонки осложнившийся нарушением функций слуха по типу звукопроведения, обширная гематома на правом плече, правом локте и правом предплечье, которые относятся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в момент причинения.

Подсудимый ОСОБА_2 в ходе судебного следствия в инкриминируемом ему преступлении свою вину признал полностью и пояснил, что 03.02.10 г. в 13 часов он пришел в гости к своему знакомому ОСОБА_5 который проживает в доме АДРЕСА_2. Дома также находилась его жена ОСОБА_3 девушка по имени ОСОБА_5, а также их сосед ОСОБА_6 Они стали все вместе распивать бутылку водки 0,7 л., затем они со ОСОБА_6 и ОСОБА_5 пошли в ларек и купили еще спиртного и закуски, вернулись и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ОСОБА_6 заснул, его разбудили и он ушел домой, ушла также и ОСОБА_5, а он с ОСОБА_5 продолжили распивать спиртное. Дальнейшие события он не помнит. Он несколько раз ходил в ларек, когда проходил мимо дома ОСОБА_5 то видел, что ОСОБА_3 увезла машина скорой помощи. Примерно в 2 часа ночи он купил в ларьке бутылку водки и пришел домой к ОСОБА_5, в доме был беспорядок, на стене следы крови, мебель в доме

была перевернута. Он разбудил ОСОБА_5 и они продолжили распивать спиртное. Позднее со слов ОСОБА_3 он узнал, что это он избил ее. Он объясняет то, что не помнит происходившего 03.02.10 г. тем, что в 2008 году у него была травма головы. Он признает исковые требования ОСОБА_3, а также иск прокурора о возмещении расходов учреждения здравоохранения на лечение потерпевшей. На момент рассмотрения дела ущерб потерпевшей не возмещал. Свою вину осознает, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, также подтверждается иными собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что является инвалидом детства

2 группы. Подсудимый ОСОБА_2 ей знаком около года как друг ее мужа. Случаи агрессии со стороны ОСОБА_2 были и раньше, так 01.02.10 г. последний находясь у них дома ломал мебель, бил посуду, держа в руках нож, высказывал ей претензии по поводу ведения хозяйства. 03.02.10 г. она находилась дома со своим мужем ОСОБА_5 по адресу АДРЕСА_2. Днем к ним в гости пришла подруга ОСОБА_2 девушка ОСОБА_5, затем пришел из сосед ОСОБА_6 и они стали распивать бутылку водки которую принес ОСОБА_6 Примерно в 13 часов к ним домой пришел ОСОБА_2 который также стал распивать с ними спиртное. Они с мужем и ОСОБА_6 ходили в ларек за спиртным и закуской. Вечером примерно в 18 часов ушла ОСОБА_5, затем ушел ОСОБА_6 за ним ушел ОСОБА_2 Ее муж ОСОБА_5 уснул. Она стала прибираться в доме, но примерно в 20 часов 30 минут вернулся ОСОБА_2 Он стал спрашивать ее мужа, но она сказала, что они собираются отдыхать и попросила его уйти. ОСОБА_2 схватил ее за руки стал их выкручивать, затем повалил ее на кровать выключил свет и стал выкручивать ей палец на левой руке, она почувствовала резкую боль. Затем ОСОБА_2 взял табуретку и стал бить ее табуретом по голове в висок, по шее, в правое ухо, также она помнит удар по затылку справой стороны, а также удар в правое плечо. Затем она потеряла сознание. Когда она очнулась по поняла, что лежит на полу на животе на кухне возле печки, она поползла в комнату, взяла мобильный телефон и позвонила своей свекрови. В тот же день она была госпитализирована у горбольницу № 5 где находилась на лечении до 01.03.10 г. Лечение в больнице она проходила за счет собственных средств и средств своей матери. ОСОБА_2 ей расходы на лечение не возместил. Случаи агрессии со стороны ОСОБА_2 были и раньше, так 01.02.10 г. последний находясь у них дома ломал мебель, бил посуду, держа в руках нож высказывал ей претензии по поводу ведения хозяйства.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 поддержала свои исковые требования к подсудимому и просила суд взыскать со ОСОБА_2 в ее пользу причиненный ей имущественный вред в сумме 2000 грн, состоящий из стоимости приобретенных ею медицинских препаратов и диагностики проведенной в процессе лечения, а также просила взыскать с подсудимого в ее пользу моральный вред в сумме 10 000 грн, поскольку по вине подсудимого она испытала сильную физическую боль, длительное время находилась на лечении, являясь инвалидом детства 2 группы и имея и без того слабое здоровье, она постоянно ощущает последствия перенесенной травмы, головные боли, потерю слуха правого уха, слабое зрение.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_7 пояснил, что 03.02.10 года он находясь дома по адресу АДРЕСА_2 распивал спиртное со своим соседом ОСОБА_6, подругой ОСОБА_2 ОСОБА_7 и своей женой ОСОБА_3, позже к ним присоединился ОСОБА_2, в процессе распития спиртного они ходили в ларек за водкой и закуской. Конфликтов между ними не было. К вечеру ушла ОСОБА_5, затем ОСОБА_6 и он сам стал засыпать поскольку был сильно пьян. Позже он проснулся от криков жены и увидел, что она лежит на полу, а

сверху нее сидит ОСОБА_2 и держит ее за руку. Он стянул ОСОБА_2 за одежду, последний встал, оделся и ушел. К жене он не подходил и лег спать поскольку был сильно пьян. Ночью его разбудил ОСОБА_2, он увидел, что в комнате поломана и разбросана мебель, на стене следы крови, со слов ОСОБА_2 он узнал, что его жену ОСОБА_3 забрала скорая помощь.

Свидетель - ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 03.02.10 г. пришел в гости к своему соседу ОСОБА_5 принес бутылку водки, которую они вместе распили, дома также была его жена ОСОБА_3И, и еще одна девушка, позже пришел ОСОБА_2 который также к ним присоединился, они втроем ходили в ларек за водкой и закуской, выпили примерно две бутылки водки. Потом он заснул, вечером его разбудила ОСОБА_3 и он ушел домой.

Из протокола осмотра места происшествия от 10.02.10 г. (л.д. 10-14) усматривается, что оно имело место в АДРЕСА_2 . Обстановка в доме на кухне и в комнате нарушена, обнаружены и изъяты фрагменты синего табурета с пятнами бурого цвета, на стене и двери ведущей в комнату также обнаружены пятна бурого цвета.

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием потерпевшей ОСОБА_3 ( л/д 112-114) последняя показала и рассказала об обстоятельствах произошедшего с ней 03.02.10 г., показала количество и локализацию ударов которые ей были нанесены ОСОБА_2

Согласно дополнительной судебно-медицинской экспертизе № 442/69 от 26.05.10 г. ( л/д 119-120) ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде в виде раны на лбу справа, две раны в правой теменно-височной области, кровоподтек на верхнем и нижнем веке правого глаза, ушиб мягких тканей лица справа, ссадину в проекции угла нижней челюсти справа, множественные подкожные гематомы затылочной области, линейный перелом лобной кости с переходом на основание черепа, оскольчатый перелом затылочной кости справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в лобной доле, под твердую мозговую оболочку в затылочной доле, разрыв правой барабанной перепонки осложнившийся нарушением функций слуха по типу звукопроведения, обширная гематома на правом плече, правом локте и правом предплечье, которые относятся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в момент причинения. Вышеописанные телесные повреждения могли образоваться как минимум в результате нанесения восьми ударов тупыми предметами. Раны на голове потерпевшей могли образоваться от действия тупого предмета каковым мог быть и деревянный табурет. Телесные повреждения выявленные у потерпевшей ОСОБА_3 могли образоваться при обстоятельствах на которые ссылается потерпевшая при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления.

Исходя из акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 256 от 17.03.10 г. (л/д 45-48) ОСОБА_2 как во время совершения правонарушения так и в настоящее время каким-либо стойким хроническим психическим заболеванием на страдал и не страдает по своему психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 во время совершения правонарушения в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности на находился и мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 как не страдающий стойким хроническим психическим заболеванием в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Так же из акта дополнительной судебно-психиатрической экспертизы № 709 от 18.08.10 г. проведенной в ходе судебного следствия по делу усматривается, что учитывая состояние алкогольного опьянения и перенесенную ОСОБА_2 закрытую черепно-мозговую травму (2008 г.) ОСОБА_2 03.02.10 г. в состоянии временного расстройства психической деятельности на находился, мог осознавать свои действия и руководить ими.

Исходя из заключения № 311 от 26.03.10 г. иммунологической экспертизы ( л/д 55-57) в буром веществе на фрагментах деревянной доски, доставленной для исследования обнаружена кровь человека, содержащая антиген А, которая могла произойти от потерпевшей ОСОБА_3

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что событие преступления имело место и вина подсудимого ОСОБА_2В.в умышленном причинении потерпевшей ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ст.121 ч. 1 УК Украины.

Расценивая показания подсудимого ОСОБА_2. в той части, что он мог 03.02.10 года причинить потерпевшей ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения при указанных ею обстоятельствах, но он не помнит как все происходило, суд считает, что это не имеет правового значения для квалификации действий подсудимого поскольку согласно заключений проведенных по делу психиатрических экспертиз № 256 от 17.03.10 г. (л/д 45-48), а также № 709 от 18.08.10 г. учитывая состояние алкогольного опьянения и перенесенную ОСОБА_2 закрытую черепно-мозговую травму в 2008 г. подсудимый 03.02.10 г. в состоянии временного расстройства психической деятельности на находился, мог осознавать свои действия и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельства, указанные потерпевшей ОСОБА_3 в ходе судебного следствия о совершении в отношении нее подсудимым преступления 03.02.10 г., в результате которого ей были причинены тяжкие телесные повреждения суд считает объективными, поскольку они являются последовательными, согласуются с ее показаниями в ходе досудебного следствия в том числе и с данными указанными ею в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления (л/д 112-114) и соотвественно с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 442/69 от 26.05.10 г. ( л/д 119-120) исходя из которого телесные повреждения выявленные у потерпевшей ОСОБА_3 могли образоваться при обстоятельствах на которые ссылается потерпевшая, а также с показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что ночью 03.02.10 г. оттащил ОСОБА_2 от своей жены ОСОБА_3, которая лежала на полу в доме, после чего ОСОБА_2 ушел.

Показания потерпевшей об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления 03.02.10 г. подсудимым также объективно согласуются с материалами дела, а именно протоколом осмотра места проишествия от 10.02.10 г. ( л/д -10-14) в ходе которого были обнаружены и изъяты обломки деревянного табурета с пятнами бурого цвета из дома № 22 по ул. 40 лет Октября г. Мариуполя и заключением № 311 от 26.03.10 г. иммунологической экспертизы ( л/д 55-57) исходя из которого в буром веществе на фрагментах деревянной доски, доставленной для исследования обнаружена кровь человека, содержащая антиген А, которая могла произойти от потерпевшей ОСОБА_3

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер совершенного ОСОБА_2 преступления, то, что преступление совершенное подсудимым является тяжким, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л/д 92 ), не работает, на учете в наркологическом диспансере не состоит ( л/д 89), не судим в силу ст. 89 УК Украины ( л/д 86-88).

Учитывая обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие его личность, мнение потерпевшей ОСОБА_3 суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает целесообразным применить в отношении него наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос об иске, заявленном прокурором, о взыскании с подсудимого расходов учреждения здравоохранения, понесенных в связи со стационарным лечением потерпевшего в сумме 2888,75 грн, суд приходит к выводу о том, что он является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение в отношении иска потерпевшей ОСОБА_3 к подсудимому о взыскании имущественного вреда в сумме 2000 грн, суд считает требования потерпевшей обоснованными, но подлежащими удовлетворению на основании ст. 1166 ГК Украины частично в сумме 1879,02 грн исходя из предоставленных потерпевшей расчетных документов о приобретении медикаментов в период лечения и оплаты диагностики. Суд также считает обоснованными исковые требования потерпевшей к подсудимому о взыскании морального вреда, который подлежит взысканию в пользу потерпевшей в порядке предусмотренном стст.23, 1167 ГК Украины, поскольку в связи с совершением подсудимым преступления в отношении потерпевшей последней была причинены сильные физические страдания, она вынуждена была проходить длительное лечение, нести затраты, ощущает негативные последствия перенесенных травм. Учитывая обстоятельства дела, исходя из степени и длительности моральных страданий потерпевшей суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОСОБА_3 о взыскании морального вреда частично в сумме 5000 грн.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины фрагменты деревянного табурета приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л/д - 61) следует уничтожить.

Учитывая характеристику личности подсудимого ОСОБА_2, который не работает, злоупотребляет спиртным, в целях обеспечения его надлежащего процессуального поведения, суд считает необходимым изменить подсудимому ОСОБА_2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде на содержание под стражу в СИЗО № 7 г. Мариуполя, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому ОСОБА_2 следует исчислять с момента заключения под стражу с 10.09.10 г.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 330 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в СИЗО № 7 г. Мариуполя, взяв осужденного под стражу в зале суда. при задержании водворить ОСОБА_2 в СИЗО № 7

г. Мариуполя.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 10.09.10 г.

Иск прокурора удовлетворить. Взыскать со ОСОБА_2 в пользу Управления здравоохранения Мариупольского горсовета ( р/сч 31411637800053 в УГК в Донецкой области, код ОКПО 24164947, МФО 834016) 2888,75 грн

Иск потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Взыскать со ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения имущественного вреда 1879,02 грн, в счет возмещения морального вреда 5000 грн, всего взыскать со ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 6879,02 грн.

Вещественное доказательство по делу обломки табурета уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в течение 15 дней с момента вручения ему копии приговора.

Судья: