Постанова № 111082343, 25.05.2023, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3704/23

Номер провадження 3/676/1151/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільськогоміськрайонного судуХмельницької областіВоєвідко Я.І.,за участюсекретаря судовогозасідання БоднарЯ.В.,особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 ,розглянув увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Кам`янець-Подільськийпротокол таматеріали справи,які надійшливід ГУДПС уХмельницькій областіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительки по АДРЕСА_1 ,працюючої напосаді головногобухгалтера ТОВ«СКАМЕ-УА», (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол №2406/10/22-01-04-04/34363357 від 10 травня 2023 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , по вул. Шевченка, 1 «А» в с. Кам`янка Кам`янець-Подільський район, Хмельницької області головний бухгалтер ТОВ «СКАМЕ-УА», вчинила правопорушення ведення податкового обліку, яке полягало у порушенні вимог п.200.1, абз. «в» п.200.4 ст. 200Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженогоНаказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за №159/28289 із змінами і доповненнями ТОВ «Босал Мануфактуринг Україна» - ТОВ «Скаме - УА» завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за лютий 2023 року на 998 грн.; Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженогоНаказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за №159/28289 із змінами і доповненнями - ТОВ «Скаме УА» невірно заповнено Додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» до податкової декларації з ПДВ за лютий 2023 року. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що допущені нею порушення були незначні, що могло вплинути лише завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за лютий 2023 року, проте в її діях відсутній склад адміністративно правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме вона не вчиняла таких порушень, які зазначені в диспозиції цієї статті,адже податковийоблік ведетьсянею належнимчином,проте податковоюінспекцією буливиявлені певнінеточності тапомилки ведення. З огляду на викладене просить суд закрити провадження по справі.

В судове засідання представник ГУ ДПС у Хмельницькій області не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак заяви про розгляд справи у його відсутності, або ж відкладення розгляду справи не подав, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності останніх.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності №2406/10/22-01-04-04/34363357 від 10 травня 2023 року, матеріали справи додані до нього, суд вважає, що провадження по справі відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід закрити, через відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно дост.280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вбачається, що останньою ведеться податковий облік, натомість, відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП наступає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, а відтак дії ОСОБА_1 , не можуть бути кваліфіковані саме за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Посадовою особою ГУ ДПС у Хмельницькій області, що складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 всупереч вимогам зазначеної статті не додано документів, які підтверджують її статус посадової особи, зокрема керівника або ж головного бухгалтера, на яких може бути складено протокол. Поряд з наведеним, в протоколі не вказано конкретно дату, час та місце вчинення правопорушення, та скеровано до суду поза межами строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.9 КУпАП під адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Поряд з цим, необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях усіх елементів складу адміністративного правопорушення, оскільки це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, яка включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт та суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

Оскільки склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності, з наведеного вбачається, що за протоколом про адміністративне правопорушення №2406/10/22-01-04-04/34363357 від 10 травня 2023 року склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній, оскільки згідно ч.3 ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В протоколіне конкретизованооб`єктивнусторону складувказаного адміністративногоправопорушення,а саме,не зазначено,які діївчинила ОСОБА_1 як головнийбухгалтер ТОВ «Скаме - УА», тобто як посадова особа, які саме службові обов`язки не були виконані останньою як посадовою особою підприємства, чим вони передбачені, а також із формулювання обвинувачення не зрозуміло, які саме діяння, передбачені ч.1 ст.163-1КУпАП були вчинені ОСОБА_1 .

Натомість ч.1 ст.163-1КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особу ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши досліджені докази з точки зору належності та допустимості, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до переконання, що в діях останньої відсутній склад адміністративного порушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому, зазначене провадження необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,9, 163-1, 247,251, 280,284,294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко