Ухвала суду № 111081094, 24.05.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2917/20

ЄУН № 226/2917/20

Провадження № 6/226/19/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Чередниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Димитровськогоміського судуДонецької областівід 04.02.2021по справі№226/2917/20стягнуто зТовариства зобмеженою відповідальністю«Краснолиманське» найого користьзаборгованість позаробітній платів сумі78348,33грн.10.03.2021було видановиконавчий документпо справі,який вподальшому булоспрямовано напримусове виконання(ВП№65001939).За виконавчимпровадженням сумузаборгованості небуло стягнутона йогокористь.13.04.2023він врамках виконавчогопровадження №65001939звернувся довідділу примусовоговиконання рішеньУЗПВР уДонецькій областіз заявоюпро поверненняйому виконавчогодокумента безподальшого виконання.21.04.2023року головнимдержавним виконавцемВідділу примусовоговиконання рішеньУЗПВР уДонецькій областіБалдинюком М.Ю.винесено постановупро поверненнявиконавчого документустягувачу,з п.4якої слідує,що повернутивиконавчий документне виявлятьсяможливим узв`язкуз ворожимвлучанням вприміщення виконавчоїслужби внаслідокбойових дійна територіїДонецької області,де перебуваливиконавчі провадженняв паперовомувигляді.Виконавчий документзгідно постановидержавного виконавцяможе бутиповторно пред`явленодо виконанняв строкдо 21.04.2026року.Тобто рішеннясуду станомна 21.04.2026року невиконано,строк,встановлений дляпред`явленнявиконавчого документадо виконання,не сплинув.Підставою длявидачі дублікатавиконавчого листає втратаоригіналу відділомпримусового виконаннярішень Управліннязабезпечення примусовоговиконання рішеньу Донецькійобласті,розташованим вм.КраматорськДонецької області,бульвар Машинобудівників,буд.32,де виконавчийлист знаходивсяна виконанні,у зв`язкуз руйнуваннямприміщення відділувнаслідок збройноїагресії російськоїфедерації протиУкраїни,про щостало відомоз письмовоївідповіді головногодержавного виконавцяВідділу примусовоговиконання рішеньУправління забезпеченняпримусового виконаннярішень уДонецькій областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції від26.04.2023року тадовідки від26.04.2023року. Виконавчий лист фактично не виконаний і стягнення за ним не відбувається. Таким чином виконавчий лист втрачений. Виходячи з вищевикладеного, просить видати дублікат виконавчого листа.

Заявник до суду не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи про видачу дубліката виконавчого листа провести без його участі.

Представники заінтересованих осіб Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» до судового засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 04.02.2021 року у цивільній справі № 226/2917/20 задоволено цивільний позов ОСОБА_1 та з ТОВ «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 78348,33грн. 10.03.2021 року було видано виконавчий лист.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.04.2021 року виконавчий лист №226/2917/20 у виконавчому провадженні №65001939 повернуто стягувачу.

Згідно інформації Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.04.2023 року щодо повернення оригіналу виконавчого документу 226/2917/20 зазначено, що у зв`язку з бойовими діями на території Донецької області виконавче провадження в паперовому вигляді, а також у зв`язку з ворожим влучанням в приміщення виконавчої служби, де останнє зазнало пошкоджень, повернути виконавчий лист не виявляється можливим.

Згідно відповіді на заяву ОСОБА_1 від 26.04.2023 року, щодо повернення оригіналу виконавчого документа стягувача всі виконавчі провадження та інші документи у паперовому вигляді перебували за місцем реєстрації відділу - АДРЕСА_1 . У результаті збройної (військової) агресії російської федерації відносно України, будівлю відділу за адресою: АДРЕСА_1 , було частково зруйновано. На підставі зазначеного відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Згідно довідки Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.04.2023 року, на адресу відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_1 від 05.04.2023 року про повернення виконавчого документу без подальшого виконання, на що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 21.04.2023 року. Додатково зазначено, що всі виконавчі провадження та інші документи у паперовому вигляді перебували за місцем реєстрації відділу - АДРЕСА_1 . У результаті збройної (військової) агресії російської федерації відносно України будівлю відділу за адресою: АДРЕСА_1 було частково зруйновано. На підставі зазначеного відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України .

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу Українидо дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконується, що порушує права стягувача, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню і необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 226/2917/20 згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04.02.2021 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 78348,33 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін