Рішення № 111078742, 25.05.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/135/23

2/212/623/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участю секретаря судового засідання Дущак К.О., розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_2 вернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Заяву № б/н від 28.10.2009 та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому збільшився до 8000,00 гривень, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. ОСОБА_2 , підписавши заяву, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п. п. 3.2, 3.3 Договору, де зазначено, що Позичальник дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням та ініціативою Банку і дає право в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Банк за договором свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах Договору і в межах встановленого ліміту. Однак, ОСОБА_2 в порушення взятих на себе зобов`язань за договором не надав своєчасно грошові кошти на погашення кредиту, що підтверджується випискою по рахунку. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. На дату смерті ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б\н від 28.10.2009 становила 7366,95 гривень, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 6896,30 гривень та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 470,65 гривень. Зазначають, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , тому повинен відповідати за кредитним зобов`язаннями померлого позивальника. Просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 7366,95 гривень за кредитним договором спадкодавця ОСОБА_2 від 28.10.2009 року та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23 лютого 2023 року за клопотанням представника позивача витребувані докази з нотаріальної контори, підготовче засідання відкладено.

09 березня 2023 року на виконання ухвали суду від 23 лютого 2023 року з Другої криворізької державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи.

Ухвалою від 21 березня 2023 року підготовче провадження у даній цивільній праві закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суд від 24 квітня 2023 року розгляд справи відкладено, у зв`язку із неявкою відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, в позові просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач,будучи повідомленийу встановленомупорядку прочас тамісце судовогозасідання заадресою місцяреєстрації,у судовезасідання нез`явився,про причининеявки досуду неповідомив,відзиву напозов ненадав,клопотань провідкладення розглядусправи чипро розглядсправи уйого відсутністьвід ньогоне надходило,у зв`язкуз чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, 24 травня 2023 року судом постановлена ухвала про проведення розгляду справи у заочному порядку.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

28.10.2009 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надали ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов Договору. Даний договір без номера від 28.10.2009 був укладений на підставі заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг. (а. с. 22-23)

Відповідно до вимог ст. ст.6,627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимогЦивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимогст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Так за кредитним договором без номера від 28.10.2009 року станом на 02.11.2021 року у позичальника ОСОБА_2 перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 7366,95 гривень, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 6896,30 гривень та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 470,65, що підтверджується наданим позивачем Розрахунком заборгованості за договором № б/н від 28.10.2009. (а. с. 8-15)

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 свої зобов`язання перед АТ КБ «ПриватБанк» за вищевказаним кредитним договором не виконав, своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, згідно умов Договору, не повертав, чим порушила ст. 526 ЦК України та умови Договору.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 2175. (а. с. 40)

Згідно ст.1218ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

Тобто за змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців.

Згідно з ч. 1 ст.1268ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст.1268ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.

Так, ОСОБА_1 постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_2 .

Факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується наявністю реєстрації місця проживання за однією адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать надані суду банком копії паспортів (а. с. 36-39) та відомості Реєстру Криворізької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою, отриманих на запит суду (а. с. 58).

Відповідно до ч.2ст.1281 ЦК Україникредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

На виконання вимог вищезазначеної норми закону 14.04.2022 року за Вих. № SAMDN50OTC002317025 Банком була направлена претензія кредитора до Другої криворізької державної нотаріальної контори. (а. с. 43)

08.08.2022 року Банкомбуло отримано відповідь Другої криворізької державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого Позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справи заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». (а. с. 44)

10.08.2022 року за Вих. № SAMDN50OTC002317025 до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якого Банк пред`явив свої вимоги, але ніякий дій небуловиконано. (а. с. 45)

Таким чином, відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі і кредитні зобов`язання померлого Позичальника, відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки ОСОБА_1 не відмовився від спадщини у передбачені законом строки.

Відповідно до ч. 1ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора, відповідно до ч. 2ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей1281,1282 ЦК Українищодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Згідно зі ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Таким чином, встановлено, що кредитор у передбачений законом строк пред`явив вимоги до спадкоємця, що підтверджується надісланою в нотаріальну контору претензією про повернення заборгованості.

Відповідачі, як спадкоємці померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст.ст.1281,1282 ЦК Українизобов`язаний у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

З урахуванням положеньст. 141 ЦПК України,з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2481,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.608, 1218,1219,1268,1270,1282 ЦК України, ст. ст.4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280,281,282ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимогиАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.10.2009 року в розмірі 7366,95 гривень (сім тисяч триста шістдесят шість гривень 95 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму судового збору у розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, за юридичною адресою: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено і підписано без його проголошення 25 травня 2023 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак