Ухвала суду № 111077373, 30.01.2023, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 127/34208/21

провадження № 2/492/180/23

УХВАЛА

про залучення третьої особи, витребування доказу

30 січня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Після відкриття провадження у справі, під час підготовчого провадження судом було встановлено, що в порушення вимог ст.56ЦК Українипозивачкою залученодо участіу справіненалежнийорган опікита піклування,тому суд,з власноїініціативи вирішуєпитання прозалучення доучасті усправі яктретьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування за місцем проживання позивачки, представленого належною юридичною особою, оскільки його участь у справі є обов`язковою відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 СК України.

Також, під час підготовчого провадження судом встановлено, що предметом позову є визначення місця проживання дитини, однак з матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачкою не подано до суду письмового висновку органу опіки та піклування щодо вирішення зазначеного спору, у зв`язку з чим судом з власної ініціативи вирішує питання про витребування зазначеного письмового висновку.

Питання про залученнядо участіу справіяк третьоїособи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про витребування доказу, суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначених питань не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 13, ч. 3 ст. 53 ЦПК України, з власної ініціативи може вирішити питання про залучення третьої особи до участі у справі, про витребування доказу і такий висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з вимогами ст. 52, ст. 53 ЦПК України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

В силу ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачкою заявлено позовну вимогу про визначення місцяпроживання спільноїз відповідачемнеповнолітньої дитиниз позивачкою та залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

Місце проживання позивачки, згідно позовної заяви (а.с. 35-43), паспорту громадянина України: АДРЕСА_1 (а.с. 19-23, 53-58).

Судом встановлено, що всупереч наведених норм права до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей Вінницької міської ради, яка не наділена цивільною процесуальною правоздатністю, оскільки, відповідно до вимог ст. 56 ЦК України, саме Виконавчий комітет Вінницької міської ради є органом опіки та піклування.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що для виконання вимог ст. 19 СК України, яка передбачає,щопри розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, суд вважає за необхідне виключити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей Вінницької міської ради, та залучити до участі у справі належного учасника як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, оскільки залучена зазначена третя особа не є органом опіки та піклування відповідно до вимог ст. 56 ЦК України.

Крім того, судом встановлено, що предметом заявлених позовних вимог є визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом із позивачкою, однак як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачкою не подано до суду висновку органу опіки та піклування про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом із позивачкою, тому суд з власної ініціативи вирішує питання про витребування доказів.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опікита піклуванняподає судуписьмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно положеньст.161СК України,під часвирішення спорущодо місцяпроживання малолітньоїдитини берутьсядо увагиставлення батьківдо виконаннясвоїх батьківськихобов`язків,особиста прихильністьдитини докожного зних,вік дитини,стан їїздоров`ята іншіобставини,що маютьістотне значення. Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх осіб, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно положень ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо визначення місцяпроживання неповнолітньоїдитини орган опіки та піклування, представлений належноююридичною особою, подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків дитини на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що предметом заявлених позовних вимог є визначення місця проживання неповнолітньої дитини, обов`язковість надання органом опікита піклуваннясуду письмовоговисновку щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають щоб дитини з ним проживала, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про витребування від Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, письмового висновку щодо розв`язання зазначеного спору, складеного на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання матері, яка бажає щоб дитина проживала разом з нею, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, так як обставини, які входять до предмета доказування у категорії справ, до якої належить наявна справа, можна встановити лише при дослідженні письмового висновку органу опіки і піклування.

На підставі ст. ст. 19 СК України, ст. 56 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 52, 53, 58, 81, 189-200, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залучити доучасті уцивільній справіза позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:Служби усправах дітейВінницької міськоїради,про визначеннямісця проживаннянеповнолітньої дитини,як третюособу,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки - Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування.

Третій особі надати строк десять днів з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень до позову або відзиву, а також письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення сторін до початку розгляду справи по суті. Позивачка, відповідач мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Виключити з учасників цивільної справи Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

Витребувати від: Виконавчого комітету Вінницької міськоїради,як органуопіки тапіклування, висновок про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із позивачкою, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Копію ухвали направити до Виконавчого комітету Вінницької міськоїради,як органуопіки тапіклування (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. № 59, м. Вінниця Вінницької області, 21050), для виконання в частині витребування доказу, яка має бути виконана в строк до 04 вересня 2023 року.

Роз`яснити,що відповіднодост. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази

Копію наявної ухвали надіслати всім учасникам справи, а копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Виконавчому комітету Вінницької міськоїради,як органуопіки тапіклування,(місцезнаходження:вул.Соборна,буд.№ 59,м.Вінниця Вінницькоїобласті,21050), яка має бути виконана в строк до 02 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.